terça-feira, 28 de fevereiro de 2012

Teoria da Mutação

  Nós humanos somos apenas uma fase.
  O fim da era da MUTAÇÃO, o início da era da EVOLUÇÃO.
  Somos a preparação para uma espécie realmente superior que povoará todo o Universo?

  Em um debate o comentarista disse que um dia nós humanos tivemos rabo.
 "Evoluímos" e agora não temos.

👨 “Gorilas podem não existir daqui um milhão de anos.
   Em vez disso, pode haver seus descendentes, que serão uma outra espécie, modificada por causa das mutações.
   E é isso que chamamos de evolução.
   Espécies se modificando ao longo de eras e se transformando em outras.     
   Estudar não dói William Robson.”
  [Israel/Blog Paulo Lopes]

  Se é OUTRA ESPÉCIE então não são "gorilas".
 Logo, a espécie humana NUNCA TEVE RABO.
 Algum parente biológico distante teve, mas não nós Sapiens.


EVOLUÇÃO
1. Movimento de tropas, de navios, etc. (para mudarem de formatura ou de direção).
2. Nova fase em que entra uma ideia, um sistema, uma ciência, etc.
3. Desenvolvimento ou transformação gradual e progressiva (operada nas idéias, etc.).
4. Movimento (em exercício ginástico).
5. Crescimento; desenvolvimento; aperfeiçoamento; exercício.

  Evolutio em Latim seria algo como “desenrolar um pergaminho.”
  Com o passar do tempo evolução passou a se referir a algo que progride, fica melhor, mais eficiente.
  Quem lê a Origem das Espécies tende a acreditar que Darwin teorizava que as especies iam ficando cada vez mais "evoluídas".
  A evolução ocorria basicamente por dois motivos:

  a) Por necessidade, devido alguma mudança ambiental.

  b) Evoluir é algo natural, faz parte da dinâmica da natureza.
  
  Essa ideia que as espécies vão "ficando melhor" com o passar do tempo ficou tão enraizada em nossa "cultura cientifica" que virou tipo um "dogma".
  Não é difícil encontrar quem troque o nome Origem das Especies por "Evolução das Espécies".
  
 Eu contesto essa "cultura da evolução" com dois exemplos simples.

a) Vira e mexe sabemos de humanos que nascem "diferentes", vamos pegar o caso de quem nasce com duas cabeças.
  Em que isso seria uma evolução? Uma melhora da espécie?
  Aconteceu uma anomalia ou mutação que "empiricamente" ficou demonstrado não nos trazer uma capacidade de adaptação melhor.
  Que mudança ambiental ocorreu para surgirem humanos com duas cabeças?
  Qual a necessidade dessa ocorrência em nossa espécie?

b) Se a evolução é algo natural no decorrer do tempo...
    As baratas deveriam ser os seres mais evoluídos do planeta por sua antiguidade.
   No entanto se pegássemos uma barata de 1 milhão de anos, será que nossa barata dos dias atuais seria tão "mais melhor"😊 ?(evoluída)

  Vamos audaciosamente onde nenhuma mente jamais esteve...😉
  
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
    Alguns cientistas escrevem coisas que me deixam impressionado pela limitação mental.


  Li uma matéria afirmando que se humanos tivessem rabo seria “impossível” andarmos na postura ereta.

  Diante da diversidade de espécies no planeta não sei porque um rabo impediria nossa postura, quero dizer, porque uma mutação não pode ocorrer aparecendo uma coluna capaz de permitir essa façanha?
  Porque não vemos alguém com rabo andando ereto isso é impossível!?

  Pense bem, se você nunca tivesse visto um pássaro, diria que tal ser é impossível?
  Existiu um pterossauro Quetzalcoatlus que podia pesar 100 quilos, logo, até um hominídeo alado seria possível.
  Por que essa mutação "não ocorreu" (ou não temos noticia dela) não quer dizer que seja impossível.

  Mas a grande provocação dessa meditação é:

  Podemos dizer que os pássaros de hoje são "mais evoluídos" que os pterossauros?
  Qual seria nossa base de comparação?
  Adaptação não é, os pterossauros eram bem adaptados.
  Segundo as teorias mais aceitas os dinossauros foram extintos pela queda de um grande meteoro que mudou radicalmente a atmosfera do planeta.
  Mas se esse evento se repetisse nos dias atuais os pássaros de hoje também seriam extintos ... onde esta a evolução!?
  Tá bom, com a comida escassa, animais de menor porte, tiveram vantagem por comer menos, mas com a recomposição da Terra porque os dinos não ressurgiram?
  Aves maiores, mais complexas seriam uma evolução.

  Notamos que não há evolução, as mutações ocorrem aleatoriamente para o "bem ou mal".
  O máximo que encontramos é "adaptação ao ambiente".

  Nas maquinas é mais fácil aplicar o conceito de EVOLUÇÃO no seu sentido mais difundido.
  Um carro de hoje é mais evoluído se comparado com um carro de 1900, mas preste atenção que os “princípios do funcionamento” são os mesmos, um combustível explodindo movimentando pistões.
  No carro elétrico não há explosão, o “princípio de funcionamento” é outro podemos dizer que o carro elétrico é uma outra “espécie” de carro.

  Aplicando uma Filosofia Complexa podemos dizer que embora o motor a explosão seja de uma espécie diferente do motor elétrico o designe dos carros são parecidos porque se destinam a acomodar humanos.

  Por vezes eu vejo cientista “provarem” a teoria da evolução dizendo que os pulmões são a evolução das brânquias dos peixes.
  Oras, o pulmão é mais eficiente para captar o oxigênio dissolvido na atmosfera, mas as brânquias são mais eficientes para captar o oxigênio dissolvido na água, onde está a evolução!?

  O princípio de funcionamento são os mesmos, aproveitar o oxigênio, mas adaptados a meios diferentes porque se destinam a possibilitar a vida neste planeta.

  O pulmão seria um organismo “superior” mais “evoluído” se nos permitisse também capturar o oxigênio dissolvido na água e isto não acontece.

  Será que é impossível existir vida em algum lugar do Universo onde não tenha OXIGÊNIO, podemos determinar isto?
  Ou podemos admitir que ela possa existir com outro princípio de funcionamento que não precise de Oxigênio?
  Neste caso o designe destes seres poderia até ser diferente, mas com órgãos similares nas mais diferentes espécies.
  Esta vida seria mais evoluída que nós ou simplesmente adaptada ao seu meio?
  Concluímos que o pulmão é uma evolução da brânquias porque temos pulmões e nos achamos o máximo?
  É isso?
  Se por um acaso do destino tivéssemos nos desenvolvidos no mar como o Aquaman então as brânquias seriam mais evoluídas?

  Para Darwin o ápice da evolução era o homem europeu e hoje?
  Seriam os "Americanos" (Dos USA)?

  Paremos por aqui, para quem é capaz de entender não é necessário mais comparações, para quem não é ... só será perda de tempo.

  Ocorreu uma mutação e nosso cérebro de Sapiens ficou mais eficiente que o de todos os outros hominídeos, houve uma evolução?
  Primeiro podemos descartar a "necessidade".
  Todos os outros animais e vegetais não tem nosso tipo de cérebro e são bem adaptados a esse planeta.
  Definitivamente os hominídeos não precisavam de um cérebro mais potente para garantir a sobrevivência.

  Somos mais evoluídos que os dinos?

  Em nosso estágio atual se um cometa atingir esse planeta (dependendo do tamanho) toda a vida aqui será destruída, então onde está nossa superioridade evolutiva?
  Nossa inteligência só serve a nós mesmos.
  Para o Urso (Só um exemplo) a inteligencia humana é totalmente desnecessária para seu modo de vida.
  Aliás um urso tem capacidade de sobrevivência muito maior que um humano, acontece que nós reunidos em grupo somos mais fortes que os ursos unidos em grupo, mas no tete a tete pelo conceito de força e capacidade de adaptação o urso é uma espécie individualmente mais evoluída.
  Abandone um bebe humano de 2 anos e faça a mesma coisa com um bebe urso, as chances de sobrevivência dos dois são críticas, mas o “evoluído” humano estaria muito mais indefeso.

  Quando escrevo esse tipo de texto "adoradores de Darwin" gostariam de me dar um “coice” ... 😊
  Então antes de terminar quero dizer que meu amigo Darwin foi fantástico para seu tempo, um cientista magnifico, um OBSERVADOR que eu invejo.
  Sou um Zé Ruela, mas tenho uma vantagem enorme sobre meu amigo Darwin.
  Estou no FUTURO dele, isto faz toda a diferença porque também sou muito observador.
  A luz que o amigo Darwin trouxe para humanidade é algo que não tem preço, mas acho que ele mesmo não gostaria de ser transformado em “Santo”, ou “Mestre Supremo” por conta disso. 

  Não meditar sobre as teorias de Darwin, não pensar sobre elas e torna-las verdades imutáveis, verdades indiscutíveis seria torna-las um DOGMA.

  Meu amigo Darwin sempre teve horror a dogmas, não ofendamos sua memória...





1 -  Darwin era ateu?
  CHARLES DARWIN NÃO ERA ATEU.
   Na fase adulta se declarava AGNÓSTICO.
   Quando jovem, Charles Darwin era conhecido por ser bastante religioso.
   Embora não fosse muito ativo nos círculos religiosos, o moço Charles Darwin tinha uma firme convicção de que Deus existia e de que a alma era imortal.
 Enquanto no Brasil, ele estava tão absorto pela beleza da natureza que a proclamou como a manifestação de um ser superior.
  Darwin teve dificuldade em fazer uma transição para o agnosticismo.
 Quando começou a questionar a existência de Deus, ele disse que não podia apreciar a beleza da natureza com o mesmo vigor religioso que tinha quando era jovem, comparando a sensação como a de ser daltônico.


2-  Darwin era Capitalista?
  Embora o próprio Darwin tenha admitido não ter uma compreensão adequada de política e economia, suas teorias sem dúvida afetaram o crescimento do capitalismo no início do século 20.
  Devido a isso, a maioria das pessoas assume que a seleção natural não é bem recebida por aqueles que se opõem a esse sistema econômico.
  

3 - Darwin era Comunista?
  Charles Darwin, na verdade, teve uma enorme influência  também no extremo oposto do espectro.
   Enquanto os darwinistas sociais viam as teorias de Darwin como uma forma de justificar a ganância e a opressão, Karl Marx a viu como uma alegoria para as lutas de classes.
  O filósofo alemão usou a Origem das Espécies de Darwin como a base biológica do socialismo.
  Conforme um organismo luta para sobreviver em um ambiente hostil, a classe toda também deve lutar contra aqueles que a estão explorando – uma luta de classes que Marx disse ter observado na sociedade.
  A INFLUÊNCIA DO NATURALISTA EM MARX FOI TÃO GRANDE QUE O FAMOSO SOCIALISTA PLANEJAVA DEDICAR SEU LIVRO, “DAS KAPITAL”, A ELE, um gesto que Darwin respeitosamente recusou.



segunda-feira, 27 de fevereiro de 2012

Opinião X Argumentação

  “Lindemberg Alves deve conseguir uma redução de pena no Tribunal de Justiça e ainda ser beneficiado pela legislação brasileira, que prevê progressão para regime semi-aberto a partir do momento em que 40% da reclusão é cumprida.”
  [Matéria completa no Correio do Estado]




   Me surpreendeu a estrutura policial usada nesse caso.
  Não estou falando da ação durante o sequestro, mas tudo que veio após ele.
  Fiquei imaginando a enormidade de dinheiro dos impostos gasto nas operações.
  Não entendi a razão de tantas viaturas e policiais!
  O rapaz não pertence a uma grande organização criminosa.
  Será que o Comando Vermelho ou o Primeiro Comando da Capital iriam tentar resgata-lo?

  Sei que atraiu grande atenção da mídia, jornalistas e cinegrafistas iriam lincha-lo?
  Mas deixa pra lá, isso é um detalhe menor, escrever um texto sobre isso só estaria contribuindo com o circo ininteligível.
  Vamos para algo muito mais importante.

  Antes de continuar quero dizer que sei que a pena de morte NÃO será implantada no Brasil ... as chances são bem remotas.
  Quando falo sobre ela é só um exercício Filosófico sobre a ação de criminosos e a justiça.
  A pena de morte é proibida por nossa Constituição e a maioria do nosso povo não a admite em hipótese alguma, logo, vamos exercitar nossa mente é o máximo que podemos fazer.

  Uma colega de trabalho me disse que é contra a pena de morte porque os ricos não seriam alcançados por ela, algo mais ou menos assim:


 👩 "Só bandido seria morto."

 - De qualquer forma não seria um bandido a menos?

👩 “Você tem sua opinião eu tenho a minha, você tem que respeitar?”

 [Sempre me falam isso não entendo porque, estou simplesmente tentando entender a opinião da pessoa não estou impedindo de emiti-la.]

-  Você tem uma filha bonita e outra feia, enquanto a bonita não casar a feia também não casa?
  Se não prendemos o “ladrão rico” também não podemos prender o “ladrão pobre”?

👩  “Isso não tem nada a ver, você está se fazendo de desentendido, a pena de morte é algo definitivo, minha filha feia em algum momento pode se casar.”

 - O bandido matou uma ou mais pessoas, isto foi definitivo, elas não terão
segunda chance.

👩 – Sou contra a pena de morte e pronto, essa é minha opinião!


  Sei lá, isso pertence a série "coisas que não entendo".

  O rico Pimenta Neves tem bons advogados e “talvez” não conseguíssemos aplicar nele a pena de morte ... por esse motivo não podemos aplicar a pena de morte no Lindenberg!!!

  Oras, o Pimenta demorou anos para ser preso então temos que soltar o Lindenberg e permitir o mesmo "beneficio". 

  Defendo que é  mais LÓGICO aplicar a pena de morte no Lindenberg e melhorar a nossa justiça a ponto dela alcançar pessoas como o Pimenta.

  Sabemos que antigamente pessoas poderosas não iam para cadeia de jeito nenhum a não ser que ocorresse uma grande mudança política como golpes de estado, revoluções.
  Na corte francesa Maria Antonieta poderia fazer o que quisesse e dificilmente seria punida, veio a revolução, outro grupo tomou o poder e ela foi ... decapitada. 
(Só um exemplo fácil)

  Mas no geral, no mundo todo (todas as culturas) o "rico" estando em paz com o poder dominante podia cometer as piores barbaridades que não seria alcançado pela lei.

  Nos países civilizados esta situação melhorou bastante tanto que mesmo demorando o Pimenta Neves foi preso.
  Em países como USA, Alemanha, Japão e outros a situação econômica do réu conta muito para qualidade de sua defesa, mas a justiça é menos condescendente, até puni com mais rigor para servir de exemplo que ninguém esta acima da lei.

  Vamos a mais uma ilustração que parece “não ter nada a ver”.
  Jesus falava por "parábolas" e foi o maior sucesso 😉

  O cara rico tem um desses carrões cheios de itens de segurança, esses itens encarecem bastante o automóvel, ele ainda manda brinda-lo completamente.
  Eu pobre só tenho dinheiro para comprar um carro 1.0 básico.
  Por eu não poder comprar um carrão o cidadão que tem posses também deve ser proibido!?
  Quem consegue defender isso?

  Em uma batida contra esse carrão minhas chances de morrer são bem maiores, isso deveria ser motivo para eu dirigir ainda com mais cuidado uma vez que contarei com menos PROTEÇÃO.

  Entendem onde quero chegar?

  Se sou pobre e quero cometer um crime  tenho que ser ainda mais cuidadoso para não ser pego, pois não terei dinheiro para pagar bons advogados, minha chance de ser alcançado pela pena de morte é bem maior.
  De preferência é melhor que eu desista do crime porque se a lei me alcançar a batata vai arder pro meu lado.

  Acontece que eu moro no Brasil então não preciso me preocupar com essas coisas porque aqui o povo entende que se não podemos punir o rico então não devemos punir o pobre.

  E a vitima do assassino? 
  Que se dane, quem mandou ela se deixar ser morta!?

  Nosso povo culturalmente tem esse "dogma ancestral" que quem tem dinheiro nunca será punido, não adianta nem tentarmos, isso é impossível, logo nem pensamos em leis neste sentido, “as coisas são assim e sempre serão assim.”

  Não tenho a pretensão de acabar com todo mal da face da Terra, mas sempre busco formas de ameniza-lo.

  Vamos a um ultimo exemplo que parece não ter nada a ver...

  Gostaria de poder ir trabalhar todos os dias em um maravilhoso carrão, mas ir de moto esta mais de acordo com minhas posses, não é tão bom quanto a situação do carrão, mas é melhor que a situação de depender do busão.
  Sou assim, acho “legal” melhorar o que pode ser melhorado.
  Não vejo lógica em desistir até do busão e ir trabalhar a pé porque não posso manter o carrão.
  Vou continuar tentando uma situação melhor.

  Concluindo essa meditação:

  Em uma situação hipotética onde houvesse a pena de morte, mesmo que ela alcançasse mais aos bandidos pobres isso já seria algo bom.
  Nossa preocupação deveria ser concentrada em não condenar um inocente.
  Há alguma dúvida sobre a autoria do crime no caso Lindenberg? 
  Sim, então não apliquemos a pena de morte.
  Não, não há dúvida sobre a autoria e o motivo torpe, então condenemos a pena de morte.
  Isso tem que servir para todos.

  Se é difícil prender rico não devemos prender pobre!?
  É melhor nenhuma justiça que alguma!? 
  É isso?

   Respeito a OPINIÃO da maioria, mas não vou fingir que entendo, me faltam ARGUMENTOS.
  
Adeus Eloá...é definitivo. 😢




.

domingo, 5 de fevereiro de 2012

Não seja um Fardo

   “A morte não é nada para nós, pois, quando existimos, não existe a morte, e quando existe a morte, não existimos mais.”
[Epicuro]

  Enquanto estamos vivos existe a morte dos outros...


  Minha filha de 8 anos (Fevereiro/2012) acordou muito assustada, correu para o quarto onde minha esposa estava dormindo, olhou se ela estava respirando e não satisfeita alisando o rosto da mãe a fez acordar.
  Minha esposa ficou assustada com o desespero da nossa filha e logo veio a explicação.
  A Ellen teve um pesadelo onde a mãe havia morrido.
  Imaginem o alivio dela ao ter certeza que tudo não passou de um sonho terrível.
  Infelizmente sabemos que muitas crianças passam por esse triste acontecimento, a morte da mãe ou do pai.

   Nenhuma morte é fácil no entanto quando acontece no lar do vizinho e ele não é muito próximo a nós a morte nos parece um acontecimento banal, quase nada.
  Quando aparece a noticia no jornal que um indivíduo qualquer morreu ou foi assassinado, também conseguimos nos manter calmos, não impacta muito nossa vida, a morte é quase nada.

  Tem a morte daquela pessoa muito idosa que já esta com graves problemas de saúde e mesmo que seja uma pessoa próxima a nós vamos nos acostumando com a ideia, a morte é quase nada.

   A morte que nos traz mais impacto é aquela que em teoria não deveria ocorrer nesse momento.

  Filhos que perdem a mãe muito cedo mal desfrutando de sua companhia.
  A morte daquela pessoa com a qual pretendíamos casar constituindo uma família.
  Pais que perdem os filhos, amigos que perdem amigos...

  Aquela pessoa que fazia tão parte de nossos pensamentos, de nossa vida, de repente desaparece, nunca mais a veremos.
  A morte existe e dói demais.

  Por vezes as pessoa não entendem bem minhas atitudes, é porque ao contrario de Epicuro e da maioria das pessoas que fazem questão de não pensar na morte ... para eu a morte é uma possibilidade sempre a espreita e que pode mudar coisas muito importantes em minha vida a qualquer instante.

  Não gosto de aborrecer ou incomodar as pessoas não gosto de ser fardo para ninguém, a vida de cada um já tem tantas dificuldades, não quero ser mais uma.
  Fardo: Carga, volume que pesa excessivamente.

  Também evito que as pessoas se apeguem a mim em demasia.
  Sempre incentivei minha esposa a maior independência possível o mesmo faço com minhas filhas.

  A intenção dessa meditação não é tornar ninguém um "sangue de barata".
  Alguém que suporta tudo, aceita tudo, porque o outro um dia pode morrer e nos fazer muita falta.
  Apenas defendo que poderíamos evitar discussões infantis, mesquinharias, revanchismos ... buscar um equilíbrio.
   Não dá para viver com a ideia fixa que a pessoa que você gosta pode morrer a qualquer momento, mas também não convêm acreditar que sempre estará conosco.

    Todos deveríamos nos preocupar mais em não atrapalhar, não ser um peso para uma outra vida, principalmente para aquelas pessoas que dizemos gostar.
  
  Tem um velho ditado que gosto e repito com frequência mentalmente.

“Se não ajuda, não atrapalhe.”

  Se não estou em condição de ajudar alguém, me esforço para pelo menos não atrapalhar.

  A morte não deve ser ignorada, ela pode nos atingir a qualquer momento ou a uma pessoa que gostamos muito, então antes de qualquer ato de ignorância lembre-se que aquele momento pode ser o ultimo em que você esteja com aquela pessoa, a morte esta sempre a espreita.

  Por outro lado ... como poucas pessoas tem real consciência da brevidade da vida e de quanto ela pode ser interrompida abruptamente se eu não tomar cuidado me torno "capacho" de mentes com baixo grau de consciência.

  Uma ilustração fácil de visualizar.
  Você, uma pessoa muito consciente, ajuda o "próximo" o melhor que pode.
  Mas se esse próximo é uma pessoa "com baixo grau de consciência" tenta se aproveitar da sua "boa vontade".
  Quem nunca teve aquele colega que é sempre:

    “Venha a nós, mas ao vosso reino nada.”

  Ele quer sempre ser ajudado, mas na hora que você precisa do mínimo favor ... nada.

  Resumindo ao minimo possível essa meditação:

  Se pode ajudar, ajude.
  (Cuidado para não viver só em função do outro, virar capacho)

  Se não pode ou não quer ajudar, não atrapalhe!

  Dois  exemplos simples.

  Você não precisa se obrigar a lavar o prato que sua esposa comeu, mas poderia se obrigar a lavar o seu, sua vida seria um fardo menos pesado para a vida dela.

  Você não precisa se obrigar a arrumar a cama de sua mãe, mas poderia se obrigar a arrumar a sua, sua vida seria um fardo menos pesado para a vida dela.

  Não seja uma fardo na vida das pessoas, principalmente das que você diz gostar tanto.







.

23/08/2018:



  

quarta-feira, 1 de fevereiro de 2012

Ou dá ou Desce

“Ou dá ou desce.”
[Edir Macedo]

(Sobre o dízimo a ser pago em suas igrejas.)  

  Quando analiso um pensamento limpo totalmente minha mente, procuro tirar o máximo possível qualquer resquício de preconceito.
 Confesso que dependendo do autor surge em mim uma certa expectativa positiva ou negativa, não que eu queira, simplesmente acontece.

  A fama de Paulo Coelho, por exemplo, é tão grande e o primeiro livro foi tão celebrado que criou em mim uma grande expectativa positiva, algo que me provocasse muito, mas nem consegui ler metade do livro.

  Com Edir Macedo foi o inverso, acreditava que aconteceria vários senões como aconteceu com Freud por exemplo, no entanto já ouvi vários sermões na integra do Edir e no “plano de pensamento” que ele se propõe a flutuar concordo com inúmeras coisas.

    Lendo a bíblia realmente me parece que ter Fé em Deus é este se atirar de cabeça, corpo e alma, “ou dá ou desce”.


  Hoje em dia não há mais sacrifícios de sangue no cristianismo, não podemos oferecer nosso melhor bezerro em sacrifício, mas podemos transformar essa oferenda em dinheiro.
 Geralmente para ganhar dinheiro é preciso um grande sacrifício é muito trabalhoso, logo o sacrifício nos tempos de hoje é financeiro.

 Suponhamos que você ganhe 40 reais por dia de trabalho. 
 Se vai a igreja e oferta 80 reais esta ofertando 2 dias de trabalho em sacrifício ao Senhor.
 Trabalhamos em média 22 dias no mês ... para quem tem duas folgas semanais.
 Dois dias de trabalho ofertados é próximo de 10%, o “dizimo” a décima parte.

 A sua Fé é muito grande, você esta grato por uma grande benção que credita a Deus ou esta esperando uma.
 Decide ofertar 4 dias de trabalho em sacrifício ao Senhor.
 É uma grande demonstração de Fé, você tem toda certeza que Deus de Abraão existe, esta provando sua crença e devoção a ele e espera naturalmente sua proteção.

  Tudo isso esta compatível com os escritos bíblicos.
 O observamos que cristãos em geral não levam a Bíblia ao pé da letra, selecionam as partes que consideram mais "edificantes".
 Na Bíblia claramente é dito que o Deus de Abraão é misericordioso e é "sensível" a demonstrações de Fé.

 Nesse "plano de pensamento evangélico", eu entendo muito bem e acho coerente a pregação de Edir Macedo.
 Você tem Fé ou não tem Fé.
 Acredita que “espíritos” existem e podem te ajudar, ou está na Igreja fazendo o quê!?

  Se tem Fé não pode ficar só no “mimimi”.
  Tem que louvar, orar, oferecer algo em sacrifício.
  Dá ou desce!
   
  Edir Macedo foi católico,  virou Umbandista, sentiu vontade de ser evangélico e se atirou a sua Fé de cabeça, não dá para dizer que Deus não foi sensível ao seu sacrifício.
  Ele é rico, famoso alguém que sem duvida vai ficar registrado na historia do Brasil.

  A principio se você sente uma enorme vontade de fazer parte de uma igreja, entrar em comunhão com o Deus de Abraão e Jacó, acho que tem que entrar de cabeça.
 Claro que Deus não deve esperar que você fique sem o que comer para oferecer-lhe sacrifício  mas se você tem Fé tem que apresentar um grande sacrifício.

  É como aquele causo que a principio parece uma grande sacanagem, mas no campo da lógica tem um valor aceitável.
  O rapaz pede sexo a moça como "prova de amor".
 A moça transar com ele realmente é uma demonstração de suas “boas intenções” 😄.
  Pelo menos foi assim no passado.
 Mesmo hoje a maioria das moças não transam com qualquer um, não chegam a transar só por amor, mas tem que ter uma certa simpatia.

   Enfim, Edir é coerente com o que aconteceu na sua vida.
  Com sua grande fé iniciou uma grande igreja, a vida de ninguém é perfeita, mas no geral podemos dizer que o método de Edir deu certo pra ele.

  Eu frequentei igrejas a maior parte da minha vida, tenho milhares de horas de orações.
 Dei muitas demonstrações de Fé, com relação ao meu histórico de "ganhos" doei uma fortuna para caridade e igrejas que frequentei.
  Mas minha vida foi tão complicada, tudo tão difícil que chegou uma hora que ... sei lá ... eu "aposto" que alguma forma de vida (espíritos) interferem em nossa vida, mas eles não vão com a minha cara...

  O método que deu certo para Edir e dá certo pra tanta gente, para eu, foi só atraso de vida.😟
  
  


21/08/2018

Essa meditação ficou mais "inteligível" quando publiquei esse texto:

  “George é neurótico em acreditar que Deus sempre age de forma a zombar dele.
   Eu me identifico com George nessa neurose, tantas coisas estiveram perto de dar muito certo em minha vida, mas tomaram um rumo decepcionante.
  A impressão não é que “Deus” queira o meu mal, mas só zoar comigo.”