terça-feira, 28 de fevereiro de 2012

Teoria da Mutação

  “Gorilas podem não existir daqui a um milhão de anos. Em vez disso, pode haver seus descendentes, que serão uma outra espécie, modificada por causa das mutações.
  E é isso que chamamos de evolução. Espécies se modificando ao longo de eras e se transformando em outras. Estudar não dói.” [Israel/Blog Paulo Lopes]
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
    Se é uma OUTRA ESPÉCIE então não são gorilas.
  Logo a espécie humana NUNCA TEVE RABO.


EVOLUÇÃO - [PRIBERAM]
s. f.
1. Movimento de tropas, de navios, etc. (para mudarem de formatura ou de direção).
2. Nova fase em que entra uma idéia, um sistema, uma ciência, etc.
3. Desenvolvimento ou transformação gradual e progressiva (operada nas idéias, etc.).
4. Movimento (em exercício ginástico).
5. Crescimento; desenvolvimento; aperfeiçoamento; exercício.

  Evolutio em Latim seria algo como “desenrolar um pergaminho.”
  Com o passar do tempo evolução passou a se referir a algo que progride, fica melhor e mais eficiente.
  Quem lê a Origem das Espécies fica convencido que Darwin se referia ao desenvolvimento biológico em um estado mais avançado.
  Hoje em dia para “ajeitar” a teoria de Darwin destacam o significado da palavra evolução como “transformação”, mas o remendo também não fica lá estas coisas.
 Se a espécie humana não esta ameaçada da maneira que esta, porque surgiriam humanos com duas cabeças?!
  As baratas deveriam ser os seres mais evoluídos do planeta por sua antigüidade.
  Depois escrevo um texto sobre isto, mas em outro espaço...menos dogmático.[Debate no Blog Paulo Lopes]
______________________________________
  Voltando para o nosso Blog: Leio cada coisa que alguns cientistas escrevem que me deixam impressionado pela limitação mental.
  Alguns dizem por exemplo que se humanos tivessem rabo seria “impossível” andarmos na postura ereta.
  Diante da diversidade de espécies no planeta não sei porque um rabo impediria esta postura, quero dizer, porque uma mutação não pode ocorrer aparecendo uma coluna capaz de permitir esta façanha?
  Pense bem, se você nunca tivesse visto um pássaro, diria que tal ser é impossível existir, mas existe.
  Existiu um pterossauro Quetzalcoatlus que podia pesar 100 quilos, logo, até um humanóide alado seria possível.
  Mas vamos falar de EVOLUÇÃO.
  Nas maquinas é fácil aplicar este termo no seu sentido mais difundido, um carro de hoje é mais evoluído se comparado com um carro de 1900, mas preste atenção que os “princípios do funcionamento” são os mesmos, um combustível explodindo movimentando pistões.
  No carro elétrico não há explosão, o “principio  de funcionamento” é outro podemos dizer que o carro elétrico é uma outra “espécie” de carro.

  Aplicando uma Filosofia Complexa podemos dizer que embora o motor a explosão seja de uma espécie diferente do motor elétrico o designe dos carros são parecidos porque se destinam a acomodar humanos.

  Por vezes eu vejo cientista “provarem” a teoria da evolução dizendo que os pulmões são a evolução das branquias dos peixes. 
  Oras, o pulmão é mais eficiente para captar o oxigênio dissolvido na atmosfera, mas as branquias são mais eficientes para captar o oxigênio dissolvido na água, onde esta a evolução?
  O principio de funcionamento são os mesmos, aproveitar o oxigênio, mas adaptados a meios diferentes porque se destinam a possibilitar a vida neste planeta.
  O pulmão seria um organismo “superior” mais “evoluído” se nos permitisse também capturar o oxigênio dissolvido na água e isto não acontece.
  Será que é impossível existir vida em algum lugar do Universo onde não tenha OXIGÊNIO, podemos determinar isto? Ou podemos admitir que ela possa existir com outro principio de funcionamento que não precise de Oxigênio? Neste caso o designe destes seres poderia até ser diferente, mas com órgãos similares nas mais diferentes espécies.
  Esta vida seria mais evoluída que nós ou simplesmente adaptada ao seu meio?
  Concluímos que o pulmão é uma evolução da branquias porque temos pulmões? É isto?
  Se por um acaso do destino tivéssemos nos desenvolvidos no mar como o Aquaman então as branquias seriam mais evoluídas?

  Para Darwin o ápice da evolução era o homem europeu e hoje? Seriam os Americanos e em segundo os Chineses?

  Paremos por aqui, para quem é capaz de entender não é necessário mais comparações, para quem não é...só será uma perda de tempo.
  Em nosso estagio atual se um cometa atingir este planeta toda a vida aqui será destruída, então onde esta nossa superioridade evolutiva?
  Nossa inteligência só serve a nós mesmos, para o Urso ela é totalmente desnecessária para seu modo de vida.
  Aliás um urso tem uma capacidade de sobrevivência muito maior que um humano, acontece que nós reunidos em grupo somos mais fortes que os ursos unidos em grupo, mas no tete a tete pelo conceito de força e capacidade de adaptação o urso é uma espécie individualmente mais evoluída.
  Abandone um bebe humano de 2 anos e faça a mesma coisa com um bebe urso, as chances de sobrevivência dos dois são criticas, mas o “evoluído” humano estaria muito mais indefeso.
  Quando escrevo este tipo de texto adoradores de Darwin gostariam de me dar um “coice”...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!
  Então quero dizer que meu amigo Darwin foi fantástico para seu tempo, um cientista e Filosofo magnifico, um OBSERVADOR que eu invejo.
  Eu sou um Zé Ruela, mas tenho uma vantagem enorme sobre meu amigo Darwin.
  Estou no FUTURO dele, isto faz toda a diferença porque também sou Filosofo e muito Observador.
  A luz que o amigo Darwin trouxe para humanidade é algo que não tem preço, mas acho que ele mesmo não gostaria de ser transformado em “Santo”, ou “Mestre Supremo” por conta disto.  
  Não meditar sobre as teorias de Darwin, não pensar sobre elas e torna-las verdades imutáveis, verdades indiscutíveis seria torna-las um DOGMA.
  Meu amigo Darwin sempre teve horror a dogmas, não ofendamos sua memória...


anterior                       <>                                próximo
                                                                           

Postar um comentário