domingo, 29 de abril de 2012

Chefe da Boca de Fumo

  “Contudo, é um exagero por uma criança numa escola de nível fundamental, antes dos seis anos.” 
[Nihil]

  Depende!
  Como sabe eu acho aquela historia de “geração Índigo” algo não observável.
  Toda geração tem seus “gênios”.
  Em alguns países é possível você entrar mais cedo em uma faculdade.
  Eles identificam “super cérebros” já no jardim de infância e orientam os pais a levarem estas crianças para escolas especializadas.
  Crianças que nascem com um grande intelecto podem ser muito prejudicadas em contato forçado com mentes medianas. O tédio da sala de aula pode até fazer com que elas se desinteressem dos estudos.
  Aqui no Brasil nós pegamos como padrão de ensino os [digamos]  mais “lentos”.
  A escola pega como base aquele aluno com maior dificuldade de aprendizado, as crianças médias são obrigadas a aprender na velocidade baixa das mais lentas e as bem dotadas...danem-se.
  É mais uma vez o Marxismo na Escola, a “justiça intelectual” na escola nivelando todos por baixo.
  Não sei como estão os nomes hoje, mas eram primário, ginasial, colegial e faculdade.
  Eu defendo que primário e ginasial deveriam ser o básico do conhecimento humano.

  Todo colegial deveria ser técnico com o aluno já escolhendo um campo de atividade profissional, ele sairia do colegial técnico em alguma coisa.

  Mas terminando o ginasial ele já poderia tentar entrar na faculdade em igualdade de condições com os outros candidatos.
  Se o cara tiver QI suficiente e já sair do ginásio direto para a faculdade...TUDO BEM!
  Isto não acontece aqui porque nisto também a Psicologia ferrou nossa sociedade, fez uma tabelinha de idades mentais e todo mundo tem que se enquadrar nela, nivelando todos para baixo e os bem dotados intelectualmente... que se danem!
  Vejam o caso de um cara de 16 anos, pode matar, roubar, estuprar que a psicologia não o considera responsável por seus atos...
                                    ==========================
 Ao menor de 16 anos de idade é vedado qualquer trabalho, salvo na condição de aprendiz a partir de 14 anos.
A partir dos 14 anos é admissível o Contrato de Aprendizagem, o qual deve ser feito por escrito e por prazo determinado conforme artigo 428 da CLT.
Ao menor é devido, no mínimo, o salário mínimo federal, inclusive ao menor aprendiz é garantido o salário mínimo hora, uma vez que sua jornada de trabalho será de no máximo 6 horas diárias, ficando vedado prorrogação e compensação de jornada, podendo chegar ao limite de 8 horas diárias desde que o aprendiz tenha completado o ensino fundamental, e se nelas forem computadas as horas destinadas à aprendizagem teórica. 
[Guia Trabalhista]
                                    ===========================
  No caso dos homens, com 16 anos eles já estão próximos a época do alistamento militar, ou seja, há uma grande possibilidade de já aos 18 anos ficarem 1 ano afastados da empresa, porque o alistamento é OBRIGATÓRIO, é natural que as empresas, principalmente as pequenas não queiram correr este risco. Na pratica o garoto fica impedido de trabalhar “legalmente” até os 18 anos. [isso se não servir o exército]
  Como podem verificar contratar um menor aprendiz também tem muita burocracia, depois desta fase burocrática e depois de você investir tanto no menor nada o impede de ir trabalhar para o concorrente que já pega o funcionário pronto.
  Aqui em Campinas há duas entidades que empregam menores “Patrulheiros” e “Guardinhas”, sinceramente sempre achei estas entidades um estelionato dos menores, por sorte consegui um emprego antes de precisar delas, eu ganhava em uma metalúrgica [USIMEC]  o dobro do salário dos Guardinhas e olha que eu ganhava bem pouco.
  Hoje eu não conseguiria o emprego, pois entrei lá com 14 anos o que atualmente  é proibido.
  Enquanto criamos tantas barreiras para que as empresas empreguem menores o  mundo do crime, principalmente o trafico de drogas lhes oferece grandes oportunidades até de rápida ascensão na carreira.

  Se você começar como aviãozinho aos 10, 11 anos e conseguir não morrer, quando tiver 18 já pode ser até o chefe de uma boca de fumo...




anterior                                           <>                                                próximo

                                                                             

sábado, 28 de abril de 2012

Night and Day

 “O Sol parou para Josué eliminar os exércitos amorreus e pode parar por sua causa e por minha causa, mais que isso, qualquer coisa pode acontecer (ainda que seja impossível ao homem) e acontecerá se for necessário, se for para um fim proveitoso.”
 “A questão é bem simples.”
[Sombra do Onipotente]


  Lendo a parte “selecionada” e esquecendo tudo que aprendemos na escola, e esquecendo também tudo que LEMOS NA BÍBLIA parece bem simples, mas se meditarmos um pouco tudo fica muito complicado:

 1 - Já vimos que por conta de um censo realizado por Davi Deus matou 70 mil israelenses, matar para Deus é muito fácil. Observe agora que Deus com tanto poder poderia de alguma forma resolver a questão com o exército amorreu sem guerras, mas preferiu a carnificina como se fosse uma diversão para ele!


2 – Deus não conhece o Universo que criou!? Explico.

      O Sol não gira em torno da Terra, então neste sentido ele esta PARADO.

  O Sol gira em torno dele mesmo, o que chamamos de movimento de rotação.
  Segundo cálculos e observações os corpos celestes estão em um processo de expansão, se distanciando do “centro do Universo”.
  Logo o Sol e toda Galáxia estão neste movimento de “fuga” do centro.
  Pense em você estando dentro de um carro, como esta na mesma velocidade do carro, embora o carro esteja em movimento, dentro do carro você esta parado.
  Percebe que em relação a Terra e a Galáxia o Sol esta parado?
  Como Deus poderia parar algo que já esta parado!
  Tá, você acredita então que Deus parou a rotação do Sol.
  Oras, isto não aumentaria nem diminuiria o dia na Terra.
  Relembremos as aulas de Geografia:
  As estações do ano são definidas pelo giro da Terra em torno do Sol, este giro demora 360 dias, chamamos de translação.
  A Terra tem um movimento de rotação e como o Sol esta PARADO, cada hora uma parte da Terra esta mais voltada para o Sol, depois de 24 horas ela deu um giro completo definindo dia e noite.
  Quando no seu relógio marca meio dia é porque sua cidade esta de frente para o Sol, quando marca meia noite é porque sua cidade esta totalmente oposta ao Sol, esta em uma área de “sombra”.
  Oras, se Deus queria alongar o dia ele deveria parar a rotação da Terra.
  Deus tinha que parar A TERRA!
                                               
  Já li na Internet aquela famosa “ajeitadinha”, se Deus dissesse que pararia a Terra aquele povo não entenderia.

  Caraca! O que aquele povo entendia de astrofísica? Como eles poderiam contestar Deus!?

  Deus já sabia que a Bíblia chegaria até nossos tempos então porque mentir desta maneira?

  Ele não precisava dar nenhuma explicação, bastava dizer a verdade ou não dizer nada, apenas alongar o dia, porque optar por mentir?
  “Decifra-me ou te Devoro!”






anterior                       <>                                próximo
                                                                           

quarta-feira, 25 de abril de 2012

Poder de Sedução

  “A beleza é uma carta de recomendação a curto prazo.”
[Ninon de Lenclos]


  Porque a longo prazo você tem que ter “conteúdo”.
  Não existe formula magica para o sucesso, até o que a principio pode parecer uma grande vantagem competitiva pode ferrar nossa vida.
  Vamos supor que uma garota aos 14 anos seja extremamente bonita, ela pode atrair o olheiro de uma super agência de modelo, mas também pode atrair um maníaco do parque o que seria péssimo.
  Uma garota pouco interessante na adolescência não atrairá a atenção de muitos garotos e se dedicará mais aos estudos, já uma outra bonita será muito assediada, pode acabar se envolvendo com algum garoto e virar mãe solteira.
   Mas no geral ser bonito(a) abre muitas portas, há estudos comprovando que pessoas altas e de boa aparência tem maior facilidade para conseguir emprego.
  Muitas vezes uma pessoa negra não é bonita ou não esta na sua melhor forma então ela não recebe toda atenção que receberia sendo ou estando BONITA.
  Esta situação absolutamente normal, que acontece com todo mundo, por ser com uma pessoa negra é taxado de racismo.

  O “racismo” passou a ser uma explicação fácil para qualquer situação desagradável que aconteça com uma pessoa negra.

  Por favor, não pensem linearmente, não estou dizendo que não existe racismo, estou falando que nem sempre é racismo.
  Oras, uma morena ou loira baranga seria tratada com a mesma deficiência de atenção, porque?
  Porque nós somos assim, damos mais atenção ao que achamos belo.
  O carro, o cavalo, a flor, a roupa...as pessoas mais bonitas prendem mais nossa atenção.

  Exemplos:
  Um nariz muito grande ou muito chato ou ainda com alguma deformação enfeia muito o rosto, um cabelo sem corte, mal tratado enfeia muito o rosto, roupas mal escolhidas enfeiam a aparência, um corpo com excesso de gordura ou excesso de magreza não é muito agradável aos olhos.
  Isto não são padrões definidos pelo Capitalismo, a maioria de nós gosta da simetria, nem excessos nem faltas.
  Vejam o caso da Carla Perez, ela arrumou o nariz, arrumou o cabelo e melhorou bastante, seria meio patético ela querer obrigar as pessoas a gostarem do seu antigo visual.
  Então uma pessoa negra que tem o nariz muito chato, tendo dinheiro dê uma afinada, não adianta obrigar as pessoas a gostarem de nariz chato, isto não vai rolar.
  Se não tem dinheiro aprenda a fazer maquiagens que afinem o nariz.
  Se gosta de nariz chato e esta satisfeita com ele então tudo bem, há muitas pessoas que acham o nariz chato bonito, agora, esqueça sua pretensão de agradar a maioria.
  Eu, e acredito que a maioria das pessoas acham feio esta mania de muitos jovens andarem com metade do traseiro de fora, mostrando a cueca, esta forma de se vestir não agrada a maioria, se o jovem gosta desse estilo, que se vista assim, mas não dá para obrigar as pessoas a terem o mesmo gosto.
  A Carla fez exercícios, aplicou silicone, porque a maioria de nós gostamos de cintura fina e seios fartos.
  A maioria de nós gostamos de cabelos lisos e de bom comprimento, hoje qualquer mulher pode ter cabelos assim, que agradam a maioria, se alguém nasce com o cabelo muito crespo e esta satisfeita assim... tudo bem.
  Mas se quiser ter um poder de sedução maior terá que dar um trato no cabelo.
  Algumas coisas não tem como mudar então você terá que SE ACEITAR .
  Você é um homem de 1,60 metros, não tem como ficar imponente como um homem de 1,80.
  O homem mais alto a principio naturalmente imporá mais respeito.
  Se você não acha isto justo...reclame para Deus! Se você é ateu não adianta reclamar para o acaso porque ele não é uma entidade é um acontecimento.

  A vida não é justa, tem gente que come pra caramba e não engorda, outros até o cheiro da comida já faz engordar.
  Claro que homens e mulheres com um bom corpo em geral agradam mais que pessoas esqueléticas ou gordas.
  Bem, encerrando o texto e o amarrando no anterior eu digo que não importa sua cor de pele temos certos padrões de beleza que se possível e você tiver interesse tem que ser perseguidos, claro que você não é obrigado(a) a isto.
  Uma mulher negra ou loira com 60 quilos pode chamar uma agradável atenção, qualquer uma delas que engordar 30 quilos já terá  a atenção bem diminuída.
  Infelizmente não é todo mundo que nasce bonito, mais uma vez independente da cor ou nacionalidade, quando você for na praia observe que para cada pessoa bonita tem umas 30 que apresentam graves defeitos de simetria, o que melhora quando estão bem vestidas, maquiadas com o cabelo bem tratado, perfumadas...
  Mas alguns querem impor a força que gostemos de cabelos black power e se dizemos que não gostamos somos taxados de racistas!!!
  Uma negra ou negro que alisa o cabelo é tido como traidor da raça!! [ainda bem que hoje em dia isto já esta restrito a alguns movimentos mais radicais].
  Sei lá, as mudanças de gostos são lentas, talvez o gosto da maioria mude daqui uns 50 anos, mas hoje gostamos de um corpo bem torneado, peles e cabelos bem tratados, corpos limpos e perfumados.
  A Carla não teve o privilegio de nascer com uma boa aparência, correu atrás, fez algumas intervenções e passou a ser uma mulher muito desejada.
  Vejam o caso daquele grupo Destiny's Child, são negras que mantinham um padrão de beleza bem aceito pela maioria, ter um corpo torneado, pele e cabelos bem tratados não são exclusividade de pessoas loiras.
  Aliás a Beyoncé clareou os cabelos e continuou muito bonita.

  Espero que todos tenham entendido que  a beleza exige certos sacrifícios e BOM SENSO para a maioria de nós; tem um preço a pagar.

  Tenham a certeza que uma Beyoncé ou Ivete Sangalo penam muito para se manterem em boa forma.
  Este texto vai ter que continuar porque ele tomou caminhos que eu não planejei, eu queria falar mais sobre “humilhação” e pela brecha que eu segui não deu para encaixar, fica para um outro texto.
  Ontem eu assisti uma cena legal em um filme e tem a ver com o bom senso exigido pela beleza.

  “Acordar a noite e assaltar a geladeira é bem gostoso, mas acredite, permanecer magro é ainda melhor.”




anterior                                           <>                                                próximo
                                                

segunda-feira, 23 de abril de 2012

Poder da Beleza

  “Se você tem orgulho de ter amigos negros compartilhe.”
[FACE]


   Orgulho: 
    Elevado conceito que alguém faz de si próprio.
    Amor-próprio exagerado.
    Brio. 
    Altivez, soberba. 
    Ufania.



  Idolatria e orgulho são dois conceitos com os quais tenho grandes dificuldades de lidar.
  Não consigo idolatrar nada e nem me orgulhar de nada que me lembre.
  Não consigo pensar em nada que me faça ter um alto conceito de eu mesmo.
  Vou caminhar com vocês pela estrutura de pensamento ORGULHO, mas não esperem grande coisa é mais uma força que desconheço, não tanto quanto a idolatria, mas chega próximo.
  Dos povos que já estudei, das nações sobre as quais eu li se eu pudesse escolher queria ter nascido na Noruega ou Holanda.[ou países semelhantes]
  Porque? O jeito como eles pensam me é muito familiar, parece que lá há mais espíritos que vibram na minha “frequencia”, a lógica parece penetrar melhor naquelas mentes.
  No exército me foi dito que eu tinha que ter “orgulho” de ser brasileiro, eu ficava mentalmente igual aquela musica do Tim Maia, “me dê motivos”... 

  Não me lembro de ter pedido para nascer aqui, mas sei que meus pais pagavam impostos e eu pago altos impostos para morar aqui.

  Como ou porque posso me sentir “superior” sendo brasileiro, o que justifica eu ter orgulho de ser brasileiro!? 

  Tá, vamos supor que eu tivesse nascido na Holanda, por conviver com espíritos mais afins ao meu provavelmente minha vida seria mais satisfatória, mas lá também eu pagaria impostos, alem de ter nascido lá por uma vontade de Deus ou ao Acaso, logo me orgulhar de que?
  Há muitos ocidentais que admiram a vida na Índia, lá tem espíritos mais afins a eles, e de certo a vida deles seria mais satisfatória na Índia que na Holanda, como podem perceber é uma questão de GOSTO, “frequência vibratória”, não se trata de superioridade ou inferioridade.

  O que me faria ter orgulho de ter um amigo negro, em que isto me tornaria superior?

  Porque ter um amigo negro é melhor que ter um amigo branco?
  Para um cara igual eu que vê as pessoas como mentes ou espíritos [como preferirem] como posso classificar alguém pela cor da pele... não sei, não consigo.
  Humm... eu tenho que ter orgulho de ser uma pessoa que não faz esse tipo de distinção... mas eu não escolhi ser assim, esta atitude me é natural, me parece LÓGICA, então do que eu deveria me orgulhar, de ser como eu sou !?
  Tenho que ter orgulho de ter uma casa legal, tenho que me sentir superior por ter uma casa legal?
  Mas este pensamento me confunde, então quem tem uma casa melhor que a minha é superior a mim, tenho que me sentir inferior diante de quem tem uma casa de maior valor?
                                                 


  Agora vamos para uma Filosofia muito complexa, respire fundo, limpe sua mente.
  Eu gostaria de ser Holandês, mas sou brasileiro, não há nada que eu possa fazer quanto a isso.
  Tá eu poderia me mudar para a Holanda, mas isto não mudaria meu local de nascimento nem toda cultura brasileira que eu já assimilei.
  Algumas mentes nesta situação ficariam com “raiva” dos holandeses por eles serem uma coisa que elas próprias gostariam de ser, como se os holandeses tivessem alguma “culpa” de ter nascido na Holanda.
  Outras se sentiriam inferiores aos Holandeses pelo mesmo motivo, “eles são algo que elas gostariam de ser”.
  Como eu não tenho orgulho de ser Brasileiro eu não ligo se um Holandês disser que nós votamos muito em corruptos, nós votamos mesmo e isto é péssimo.
  Dizer que o território holandês é mais bonito que o território brasileiro eu já não concordaria, toda região da Terra tem “a sua beleza”.
  Se os Holandeses tentassem nos invadir militarmente eu lutaria para defender o Brasil.
  Vamos para parte que interessa:
  Se um negro é ladrão, um negro é ladrão, como qualquer outro cidadão deve ser punido.
  Se um negro é trabalhador e honesto, é trabalhador e honesto e deve ser tratado como um bom cidadão.
  Se um ladrão branco não é punido com a mesma eficiência, nós devemos lutar para que o ladrão branco seja igualmente punido e não aliviar a barra do negro só porque ele é negro, temos que combater o crime não a cor da pele.

  Mas vamos flutuar por brechas mais light.

  Nós naturalmente tratamos com mais cuidado e carinho o que "nos parece" mais belo.

  A maioria aqui deve trabalhar ou estudar onde tem muitas mulheres então se transporte para este ambiente com muitas mulheres.
  Pense naquela negra ou mulata gostosona e perceba que elas são tratadas com uma atenção especial principalmente pelos homens, já aquela loira ou morena um tanto feinhas são um pouco deixadas de lado em se tratando de cantadas e atenção.
  Para fins Filosóficos desconsidere a existência do amor, se você apontar uma negra, mulata, morena, loira, japonesa, india... todas bonitas e perguntar para um homem com qual ele faria sexo, ele dirá todas...😆
  E todas estas moças bonitas são igualmente bem tratadas.
  Tá, tem gente que realmente não gosta de pele escura, mas também tem muita gente que não gosta de pele clara. Gosto, senhoras e senhores, mais uma vez o GOSTO.

   A conclusão que eu “espero” que você tenha chegado é que independente da cor da pele, ser bonito é uma grande vantagem competitiva.





  Uma loira que não tem uma aparência muito agradável dificilmente será tratada com a mesma atenção que uma negra bonita.

  Por enquanto meditem sobre isto, o poder da beleza, depois continuamos...



anterior                       <>                                próximo
                                                                 

sábado, 21 de abril de 2012

Sobre Loiras

   "Suspeitos de integrar gangue das loiras devem prestar novos depoimentos nesta sexta- feira."


  PARABÉNS A POLICIA!

  Belo trabalho de investigação.
  Ser ou estar loira [tinturas] realmente confere algum poder, podemos dizer que é uma vantagem competitiva.
  Um dia conversando com minha esposa [na época namorada] sobre isso ela disse que era exagero, propus uma experiência.
  Estávamos andando no Shopping Galeria pedi que ela se afastasse de mim, entrei em uma loja com um certo movimento e fiquei esperando ser atendido, minha esposa entrou mais ou menos 2 minutos depois e foi prontamente atendida.
  Ela disse a vendedora que eu havia chegado primeiro e a vendedora me atendeu para não ficar chato...

  Se você quiser atrair a antipatia das pessoas basta não tratar com reverencia os cãozinhos.
  Não precisa nem falar mal, basta não idolatra-los que você será considerado como um ser desprezível.
  Claro que minha mente não consegue entender esta adoração por cachorros, eu simplesmente ACEITO.
  Durante minhas caminhadas vejo aquele adulto com seu cão passeando pelas ruas e calçadas, de vez em quando o cão urina em um poste e o cidadão lá, admirando o cachorro urinando.
  O triste/hilário é quando o cão resolve defecar [claro que não fico olhando para o cachorro, sou um pouco nojento]. 
  Eu fico olhando discretamente para o rosto do indivíduo olhando o cão fazer as necessidades e fico pensando como é que pode?!
  É hilário porque a coleira esta no pescoço do cão, mas Filosoficamente não dá para definir ao certo quem esta dominando quem ali...


                                                       
  No entanto não é sobre cães e seus “donos” que quero falar.
  Você pode não acreditar, mas este texto é para falar de Loiras gostosas.
  Você duvida que eu consiga? Então observe.
  Vejo muitas pessoas gritando contra o “padrão” de beleza imposto pela “sociedade capitalista consumista”.

  
  Quem consegue defender que gostar de loiras gostosas é um padrão imposto a nós pelo capitalismo ao mesmo tempo que defende que um sujeito levantar bem cedo para levar seu cão lindinho para defecar é a coisa mais natural do mundo?


    Alguns cães “lindinhos” estão sempre com a língua para fora babando descontroladamente, outros tem olhos todo esbugalhados, há magrinhos raquíticos, outros tem pelos fartos irregularmente distribuídos que obrigam o dono a gastar uma boa grana com shampo e tosa, eu particularmente acho a maioria dos cães bem feinhos, mas são lindos aos olhos de seus donos.
  Eu até acho alguns cães bonitinhos, engraçadinhos, mas lindo , maravilhoso, um deleite para os olhos... ainda não encontrei nenhum que me provocasse tal sensação.
[o mesmo não posso dizer das loiras gostosonas...😀]

  Porque achamos que o padrão loira/ magra/peituda nos foi imposto?


  Porque achamos natural e ACEITÁVEL boa parte da população gostar intensamente de cachorros ao mesmo tempo que defendemos que é artificial e INACEITÁVEL que boa parte da população goste da loira/magra/peituda [ também mulheres de qualquer tom de pele, gostosonas em geral].

  Há mulheres bonitas de todos os tons de pele, assim como há mulheres feias de todos os tons de pele, há até a situação onde uma pessoa feia para um é muito bonita para outra. Uma mulher é pouco interessante para um homem e maravilhosa para outro.
  Acredito que a maioria já percebeu onde pretendo chegar.
  Esta coisa de que o Capitalismo e o Consumismo impuseram um padrão de beleza as pessoas é PATÉTICO.
  É como tentar defender que o amor daquele indivíduo  por seu cãozinho é fruto da imposição dos Petshops, fruto da ganância do comércio e industria que produzem artigos para animais.

  
Nós somos mentes totalmente ingênuas e indefesas a mercê de empresários alienígenas que invadiram nosso planeta!!!

  O comércio de produtos para cães é CONSEQÜÊNCIA do amor das pessoas pelos animais e não o amor conseqüência deste tipo de comércio.

  Da mesma forma se mulheres gostosonas são mais utilizadas em propagandas é porque elas chamam mais a atenção dos homens.
  Se homens bonitos são usados em propagandas é porque cativam mais a atenção das mulheres.
  Se cãozinhos são utilizados nos mais diferentes tipos de propaganda é porque a maioria da população é muito simpática a esta espécie, há caso de chacinas onde toda família é assassinada, mas o cãozinho é poupado; há homens que abandonam seus filhos, mas não deixam faltar comida ao cachorro...

   Se loiras/magras/peitudas são o desejo sexual de muitos homens porque isto não pode ser NATURAL, tem que ser algo imposto pela “sociedade capitalista burguesa”?

 “Decifra-me ou te Devoro!”




anterior                                           <>                                                próximo

                                                                           

sexta-feira, 20 de abril de 2012

Liberalismo o Conceito

  Vejo lideranças do PC do B dizerem que os comunistas sempre lutaram pela democracia, eu gostaria de perguntar-lhes em qual país Comunista houve democracia?

 Onde houve mais ditadura e militarismo?

No Brasil:

 1 - 1964–1967 Humberto de Alencar Castelo Branco
 2 - 1967–1969 Artur da Costa e Silva
 3 - 1969–1974 Emílio Garrastazu Médici
 4 - 1974–1979 Ernesto Geisel
 5 - 1979–1985 João Figueiredo

OU na URSS:

1 - Lenin ficou no poder de 1917 a 1924
 [Saiu porque ele moorréuuu... ]

2 - Stalin assumiu a presidência e ficou até 1953!
[Saiu porque ele moorréuuu... ]


   Um regime militar em essência é aquele que o comandante do exército impõe sua vontade a nação como no caso de Napoleão, Lenin ou Stalin.
   Uma ditadura em sua essência é quando um indivíduo permanece por longo tempo no poder sendo na pratica um LÍDER SUPREMO como Hitler.
  O Estado se confunde com o Líder Supremo.
  Exemplo: A Venezuela era Hugo Chávez. A Síria é Bashar al-Assad.

    “O LIBERALISMO é um sistema político-econômico baseado na defesa da liberdade individual, nos campos econômico, político, religioso e intelectual, contra as ingerências e atitudes coercitivas do poder estatal.
  Apesar de diversas culturas e épocas apresentarem indícios das idéias liberais, o liberalismo definitivamente ganhou expressão moderna com os escritos de John Locke (1632 - 1704) e Adam Smith (1723-1790).
  Seus principais conceitos incluem individualismo metodológico e jurídico, liberdade de pensamento, liberdade religiosa, direitos fundamentais, estado de direito, governo limitado, ordem espontânea, propriedade privada, e livre mercado.”

  Os seguidores de Marx malandramente interpretam Liberalismo como sinônimo de militarismo e ditadura, mudam seu CONCEITO.

  O que eu vejo de gente jovem repetindo esta sandice é desanimador.
  Para pessoas com uma certa idade, depois de repetirem por anos a mesma ladainha fica difícil entrar com alguma lógica.
  Minha esperança é que pelo menos os mais jovens estejam abertos a argumentações.
  Se analisarmos a história da humanidade vemos que toda ditadura é militarista.
  Quem pode dizer que a Alemanha de Hitler não era Militarista?
  Fidel e Che formaram um exército e tomaram o poder, até hoje é comum você ver o Fidel fardado, ele é o comandante supremo do exército e qualquer um que descorde do seu governo é colocado na prisão.
  O USA é militarista? Não.
  Não me lembro do último militar eleito, nem sei se a legislação deles permite que algum General do Exército concorra a cargo eletivo.
  Sei que aqui no Brasil há muitas complicações, o cara tem que desistir da carreira militar ou se tiver bom tempo de serviço tem que pedir licenciamento.
  Vejam o caso da China, se você não for do Partido Comunista não tem como chegar ao comando da nação e o PC comanda os militares até porque se você não for do PC também não tem uma carreira militar.

   Até o significado de “Esquerda” e“Direita” tomou uma interpretação bem particular para os seguidores de Marx.
  Conceitualmente Esquerda e Direita não tem nada a ver com Liberalismo ou Comunismo, Militarismo ou Governo Civil.
  De Direita eram todas as pessoas que apoiavam o Rei, no geral concordavam com o Governo.
  De Esquerda eram as pessoas que faziam muitas críticas ao Rei ou a quem estava governando.
  É algo mais ou menos assim:
  O PT e toda base aliada, são de Direita, porque?
  Oras pelo simples fato de serem o Governo, a “Situação”.
  Todos os partidos que não são da base aliada e criticam o governo são de Esquerda, defendem que poderiam governar melhor e tentam convencer o povo, eles são da “Oposição”.
  É evidente que pensamentos lineares não conseguem visualizar esta estrutura de pensamento.
  Pense em 3D, todo mundo concorda com o Governo [qualquer Governo] em algumas coisas e discorda de outras. Logo todos nós somos “direitistas” em alguns assuntos e “esquerdistas” em outros.
  Isto parece bem simples de entender? E é mesmo.
  Quando você se interessa por História da humanidade e pesquisa várias fontes fica muito fácil de entender.

    Acontece que quando você é criança e não tem um espirito muito investigativo o que o professor, o livro didático te passa na escola fica sendo a mais pura expressão da verdade.

   Se está no livro didático a sugestão de que da Esquerda são todos aqueles que lutam por liberdade, democracia e justiça social [mocinhos] e de Direita são todos aqueles que apoiam o Militarismo, a Ditadura e a injustiça social ...[bandidos] é claro que a criança olhará uma foto de Che Guevara ou Lenim com profunda admiração.
  Vejam o meu caso, muitas coisas que escrevo hoje são fruto de um grande trabalho de pesquisa, se eu me apoiasse apenas nas coisas que aprendi na Escola e até na Faculdade, eu seria um cara lutando pela implantação do Comunismo/Socialismo/Esquerdismo.
  E ficaria uma coisa de doido porque no Brasil a “esquerda está no poder”, mas nossa economia segue mais os moldes do LIBERALISMO!!

  A Política é muito confusa aqui no Brasil porque o povo é confuso politicamente, não se interessa por História.
  Exemplo: Todo mundo foi contra a privatização da telefonia celular, mas todo mundo gosta de ter celular e entende que se a telefonia celular continuasse Estatizada o acesso a este meio de comunicação não seria tão fácil.
  Na Argentina o povo está todo contente com a Estatização de uma empresa Espanhola.
  Pela história recente e passada dos Governos Argentinos sabemos que se a Repsol está ruim com a iniciativa privada, nas mãos do Governo ficará ainda pior, mas os Argentinos apostam que a Cristina é uma grande administradora do ramo petrolífero e jogam suas fichas nisso...
  Tudo fica complicado quando você vira o carro para “direita” querendo ir para esquerda ou vira para esquerda querendo ir para direita.

    Tudo fica confuso quando você atribui sinônimos as palavras a revelia dos CONCEITOS.

"O Socialismo dura até acabar o dinheiro dos outros"




anterior                                           <>                                                próximo


                                                                                       

quinta-feira, 19 de abril de 2012

William X Freud

  “A nossa civilização é em grande parte responsável pelas nossas desgraças.
  Seríamos muito mais felizes se a abandonássemos e retornássemos às condições primitivas.”

 [Freud]


  Para Freud, Rousseau e tantos outros os homens das cavernas e os índios foram as pessoas mais felizes que já estiveram na Terra. Índios e homens da caverna não ficavam tristes e nem tinham depressão, tudo era maravilhoso, como Freud e Rousseau sabiam disso?
  NÃO SEI!
  Se alguém souber como eles chegaram a conclusão de que índios e homens das cavernas eram plenamente felizes por favor me diga.
  Não me subestime, não me venha com a argumentação furada de que basta observarmos como os bebes e as crianças são felizes, porque bebes não são felizes, riem 5 minutos e choram meia hora, crianças estão sempre procurando alguma atividade para fazer, nunca estão satisfeitas com o que já tem, parecem anjinhos quando estão dormindo...
  Mas falemos sobre depressão e como Freud defende que podemos diminui-la regredindo, voltando a infância e eu defendo que devemos ir para frente, nos tornarmos adultos.

  O grande divisor de águas é que para Psicanálise somos apenas maquinas biológica e  a Filosofia sugere que sejamos algo mais, vamos meditar sobre isto, vem comigo!
  Se algo como a depressão tem origem espiritual, qualquer tratamento no cérebro é apenas um paliativo e este tratamento PALIATIVO pode ser muito mais eficiente com o uso de drogas, o próprio Freud estudou muito a cocaína.
  Freud consumiu cocaína diluída em água por mais de 10 anos
  A Psicanálise deveria ser deixada no museu da historia, devíamos nos concentrar no desenvolvimento de psicotrópicos.
  E para os problemas do Espirito usar a FILOSOFIA.
  Freud desistiu da cocaína porque chegou a conclusão que ela causa dependência e provoca mais mal do que bem.

    Devemos analisar a situação de que Freud lidava com pessoas muito problemáticas emocionalmente e a cocaína seria um fator complicador.

  Vamos colocar isto na matemática.
  Atualmente de todas as pessoas que você conhece e consegue se lembrar quantas você tem certeza que consomem cocaína ou outra droga deste tipo?
   No meu cotidiano atualmente a porcentagem é 0%, se algum dos meus colegas de trabalho consome cocaína posso garantir que é bem discreto, não dá para perceber.
  Sabemos que a grande maioria da população nem ao menos consome cocaína.
  Estudos indicam que de cada 10 que chegam a experimentar apenas 2 desenvolvem dependência.
  Se nossa sociedade não tivesse demonizado a cocaína poderíamos nesta altura de nossa tecnologia termos melhorado seu principio ativo e a tornado útil para muitos pacientes e até para vida em sociedade.
  Claro que não a prescreveríamos para pacientes que pudessem desenvolver dependência.
  Já fazemos isto com antibióticos e tantas outras drogas que são eficientes para uns  e mortais para outros.
  O uso da droga seria um paliativo até que conseguíssemos nos equilibrar filosoficamente [mentalmente ou espiritualmente, como preferir].

  Exemplo: a cura de uma pessoa esta no transplante de rim, mas enquanto ela não consegue um doador vai sobrevivendo com a hemodiálise. Ficar com papo furado procurando na infância qual foi o habito ou trauma que comprometeu o rim na fase adulta é uma perda de tempo.
  A profunda tristeza pela morte de alguém querido só será amenizada com o tempo, com você meditando que a morte é inevitável e que todos vamos morrer um dia, mas neste ínterim você poderia ser tratado com o principio ativo da cocaína evitando que você entrasse em uma depressão profunda.
  Então a Filosofia Matemática indica duas maneiras eficientes de você lidar com um quadro de depressão, ansiedade, desanimo ou tristeza, drogas eficientes e meditação filosófica.
  A droga para o cérebro e a Filosofia para a “alma”.
  Este processo desenvolvido por Freud de buscar a cura através de identificar traumas ocorridos na infância... francamente é muito ineficiente.
                                                           

   Vou traçar um paralelo tosco entre os 3 métodos:
  Acordei muito desanimado e não estou a fim de trabalhar, isto ocorre cada vez com  mais frequência.
 a) Droga - Eu nunca experimentei, mas sei que se eu tomar alguma anfetamina minha disposição aparece rapidinho.
 b) Filosofia – Eu sei que preciso trabalhar, fico grato por ter um emprego, tento manter um bom ambiente com colegas e chefia e se não dá para ficar feliz da vida em ir trabalhar também não é algo infernal, insuportável.
 c) Psicanálise – Fico semanas conversando com alguém sobre minha infância procurando por algum trauma que desencadeou este meu desânimo para trabalhar.
                                                         


  Sei lá! Trabalhar é algo realmente desgastante para a maioria de nós, raramente é fruto de um trauma na infância.
  É melhor você encarar que trabalhar é uma necessidade. Para nossa sociedade funcionar cada um tem que dar sua contribuição, tente criar um bom ambiente, ser profissional e muitas vezes pode até ser divertido.
  Eu confesso que tem dias que se a ciência pudesse me dar alguma ajuda com alguma droga suave seria muito bom.
  Eu por exemplo sinto muito sono a tarde, dependendo do serviço que estou fazendo, aquele período das 14 ás 16 horas é critico.
  Quando estou em casa, depois do almoço dou uma boa cochilada, é maravilhoso.
  Se alguma versão da cocaína ou outra droga espantasse aquele soninho da tarde eu seria muito mais produtivo e uma droga segura não causaria dependência.
  Da mesma forma se você é uma pessoa muito ansiosa deveria meditar que quanto mais o tempo passa, mais você se aproxima da morte [pelo menos física].
  Suponhamos que sua ansiedade igual ao meu sono apareça das 14 ás 16 horas, o principio ativo de uma droga como a maconha poderia lhe forçar um relaxamento e o tornar mais produtivo, melhor no trato com as pessoas, proporcionando um ambiente de trabalho mais harmonioso.
  Perceberam como o texto voltou a essência da discussão?
  Para diminuir meu desanimo em ir trabalhar o melhor é Filosofar, entender minha necessidade de buscar sustento, tentar harmonizar com o ambiente e as pessoas a minha volta.
   Drogas eficientes poderiam me auxiliar em momentos críticos, equilibrar o bem e o mal que fazem parte da essência de minha alma, não surgiram com o progresso tecnológico da humanidade.

  Se eu “nasci” melancólico meu trauma infantil foi consequência e não origem de um “desequilíbrio de energias”.

  Vou parar por aqui, daqui em diante ficaria ininteligível para a maioria das pessoas... se é que alguém conseguiu chegar até aqui sem me achar um idiota.
  De qualquer forma, mesmo você torcendo por Freud, MEDITE sobre a possibilidade dele ter desistido muito cedo das drogas.

    O pior mesmo foi ele talvez no desejo de “modernizar a Filosofia” ter deixado de lado suas ferramentas mais poderosas:

  1 - Observar as situações holisticamente.
  2 - Considerar a possibilidade de sermos ESPÍRITOS.




anterior                                           <>                                                próximo
                                                                           

terça-feira, 17 de abril de 2012

Sobre Anencéfalos

  “Às vezes percebemos que tem pessoas que não querem enxergar o bem maior que recebeu, que é a vida."
 [Jorge Schneider/FACE]


  Uns 3 dias atrás eu estava no Face e foi postado uma imagem de Maria gravida com os dizeres:

  "Imagine se Maria tivesse abortado? Pense nisso!"

  Eu pensei e escrevi:

  Imagine se Jesus tivesse nascido sem cérebro!
                                                 
  Não iria trazer para o Blog, mas hoje recebi uma resposta e como não escrevi nem um texto sobre o caso dos anencéfalos fica aqui o registro.
  A resposta recebida do Jorge foi a frase em destaque e vou responder aqui no Blog.


  Tem gente que não quer enxergar que a vida nem sempre é um presente.
  Eu tive um irmão que nasceu com Hidrocefalia
  Viveu por 2 anos e meio, passou por 11 cirurgias, a vida dele e a nossa foi de sofrimento, sofrimento e sofrimento.
  Só a cabeça dele crescia e o corpo não recebia o liquido de crescimento.
  Quando eu tinha 10 anos de idade meu pai já não estava mais presente e minha mãe tinha que ficar o tempo todo no hospital em intermináveis internações.
  Fome, miséria, dificuldades e limitações de todo tipo.
  Mesmo com toda dificuldade a minha maior dor era ver meu irmão Michael apodrecendo na cama, não, aquela vida não era um presente.
  Presente foi sua morte, Michael sofreu tanto que era melhor não ter nascido...

  Então Jorge Schneider a vida nem sempre é um presente maravilhoso do maravilhoso Deus.
  Sinto muito que nem todos consigam enxergar... 


anterior                                           <>                                                próximo

                                                                             

segunda-feira, 16 de abril de 2012

Estatuto da Terra

“Efetuar a distribuição da terra para a realização de sua função social.” 

“Latifundiários (proprietários de grandes extensões de terra, cuja maior parte aproveitável não é utilizada) e distribui lotes de terras para famílias camponesas.” – 
  “No entanto, esse estatuto não é posto em prática, visto que várias famílias camponesas são expulsas do campo, tendo suas propriedades adquiridas por grandes latifundiários.” 
  “A realização da reforma agrária no Brasil é lenta e enfrenta várias barreiras, entre elas podemos destacar a resistência dos grandes proprietários rurais (latifundiários),” – “essas famílias que recebem lotes de terras da reforma agrária necessitam de financiamentos com juros baixos para a compra de adubos, sementes e máquinas, os assentamentos necessitam de infra-estrutura,”
    O Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) exerce grande pressão para a distribuição de terras, sendo a ocupação de propriedades consideradas improdutivas sua principal manifestação.” -
“A obtenção de terras através da compra é muito criticada, pois a União, ao pagar pelo imóvel rural, proporciona as condições para permitir a reconversão do dinheiro retido na terra em dinheiro disponível para os capitalistas-proprietários de terra.”

[Por: Wagner de Cerqueira e Francisco]

___________________________________
   Rolls-Royce é uma empresa britânica sendo uma das mais conceituadas da Inglaterra e no mundo. Sinônimo de qualidade e alto padrão de conforto no mundo, tornou-se famosa pela fabricação dos automóveis mais luxuosos do planeta, 
[Wikipédia]
___________________________________________

  Aqui no Brasil você não consegue comprar um carro 0 Km desta marca por menos de 1 milhão de reais.
  Este carro usa peças de primeiríssima qualidade, mas o que encarece mesmo é sua produção quase artesanal.
  O Capitalista Henry Ford desenvolveu um método interessante para produzir automóveis, foi chamado de LINHA de PRODUÇÃO.
  Eu domino muito bem este assunto, mas o texto ficaria chato então vamos para os finalmentes.

   Produzir artesanalmente sai caro, produzir em escala industrial barateia bastante QUALQUER produto, você pode não acreditar, mas até ALIMENTOS.

  Produzir artesanalmente nem sempre é garantia de melhor qualidade.

  No caso da Rolls-Royce eles se dedicam a um nicho de mercado de alto luxo então podem colocar excelentes matérias primas, mas isto não funcionaria muito bem para um produtor artesanal de leite, carne ou verduras.
  Qualquer um que vai ao supermercado e encontra aqueles produtos sem agrotóxico sabe que eles são bem mais caros o que a pessoa geralmente não sabe é que se não fossem os agrotóxicos nós passaríamos fome porque a comida ficaria muito cara e mesmo assim não seria suficiente.
  Os produtos orgânicos necessitam de praticas artesanais que diminuem muito a produtividade sem melhorar significativamente a qualidade do produto.

  Para produzirmos alimentos em escala “industrial” precisamos de grande extensão de terra.

 Uma colheitadeira nova custa em torno de 400 mil reais, não compensa um pequeno produtor investir tanto dinheiro em uma maquina destas e dividir maquinas deste tipo é sempre muito complicado, quem de nós curte ficar emprestando carro para os outros?
  É, podemos alugar, mas os custos são altos. Quem aluga não quer ficar no prejuízo.
  O Wagner sugere que a “sociedade” pague as maquinas, dê o dinheiro ou empreste a juros baixíssimos, pague o engenheiro agrônomo, forneça os grãos... porque assim estaremos usando a terra com “justiça social.”
  Você concorda com ele né?
  Lembre-se do ÓBVIO, a “sociedade” somos nós.
  E não pense que o alimento irá chegar mais barato em sua mesa por conta de todo este sacrifício, não tem como.
  Se a Rolls-Royce quiser vender seus carros ao preço do Ford Ka terá que montar uma linha de produção muito semelhante a da Ford, não existe formulas magicas.

  Quero dizer que esta Reforma Agraria de dividir o Brasil em pequenas propriedades é coisa de comunista maluco, ou ignorantes que não se interessam pela historia da humanidade, não tem como dar certo.

  Quem se interessar por historia pode verificar que todos os países Comunistas em vários momentos passaram por forte desabastecimento de alimentos.
  Este negocio de agricultura familiar é coisa do Feudalismo, não tem como dar certo em um mundo com 7 bilhões de pessoas, precisamos produzir alimentos em ESCALA INDUSTRIAL, para isto precisamos de grandes propriedades, precisamos dos LATIFÚNDIOS.
============================
  Por isto que o Governo Militar desistiu de aplicar a ferro e fogo o Estatuto da Terra, este negocio de pequenas propriedades e agricultura familiar é uma grande, uma enorme roubada.
  Um de meus cunhados gosta da vida no campo, juntou um dinheiro, vendeu sua casa no centro e comprou uma chácara quase na divisa de Campinas, ele vive bem, do jeito que gosta, sua plantação é artesanal, gera pouco excedente, ele não vive disso, vive da aposentadoria.
  Por mais dinheiro que você coloque neste tipo de agricultura o cidadão acaba produzindo pouco mais que para sua própria subsistência, não produz “excedentes” para serem comercializados.
  Se você gosta da vida no campo, trabalhe, junte dinheiro e adquira uma PROPRIEDADE lá.
  Pensem bem,  se a agricultura familiar não supre a necessidade de produção de alimentos deveremos acabar com os prédios de apartamento, pois todo mundo teria que ter um grande quintal porque a comida fatalmente ficaria muito cara.

  Com grandes quintais a ocupação humana cobriria ainda mais espaço no planeta... isto sendo bem otimista, porque sendo realista a mortandade por conta da fome seria tão grande que a população seria reduzida rapidamente.

  Um cidadão faminto é capaz de fazer qualquer coisa para conseguir comida e mesmo quem por sorte tivesse mais acesso a comida estaria sempre correndo risco de revoluções e invasões, um cara que esta morrendo de fome e vendo seus filhos morrerem de fome não tem absolutamente mais nada a perder.
  Isto que estou resumidamente contando aos senhores é a historia da humanidade lutando por terra e comida, se temos uma maior estabilidade social e respeito a fronteiras das nações é porque produzimos alimentos em escala industrial.

  A melhor função “social” da Terra é produzir comida e não conseguimos fazer isto eficientemente com esta reforma agraria nos moldes comunistas.

  No texto do professor Wagner não há nenhuma isenção ideológica.
  Os capitalistas proprietários de Terras são o mal a ser combatido, não deveriam nem ser pagos pela tomada de suas terras.
  Já o MST é um movimento “purificador” do Campo.
  É isto que os professores de Geografia como o Wagner passam para nossas crianças.
  Por favor não acreditem em mim. Pesquisem de como é a agricultura comunista e depois a confrontem com a capitalista.
  Os inteligentes e iluminados judeus tentaram a agricultura comunista através dos Kibutz, nem eles conseguiram.

  [Podemos dizer que nem o Deus de Abraão conseguiu que esta po##a desse certo!]

  Desculpem o desabafo, mas a dificuldade das pessoa em observar o ÓBVIO e ficarem alimentando ilusões comunistas é um tédio...




    "Enquanto que os kibutzim foram durante várias gerações comunidades utópicas, hoje eles são pouco diferentes das empresas capitalistas às quais supostamente seriam alternativa.
  Hoje, em alguns kibutzim há uma comunidade comunitária e são adicionalmente contratados trabalhadores que vivem fora da esfera comunitária e que recebem salários, como em qualquer empresa capitalista."




anterior                                           <>                                                próximo

                                                                     

domingo, 15 de abril de 2012

Comunismo Democrático!?

    “Esse PC do B não tem relação com o partido que combateu a ditadura.”

  Não entendo quando essas pessoas falam que combateram a ditadura sem esclarecer que elas queriam estabelecer a ditadura delas.
  Essa Amélia é tratada por muitos como uma grande heroína,  ela estava em casa totalmente inocente, de repente, sem motivo nenhum foi presa!

  Não estou defendendo a ação dos militares, um erro não justifica outro, só acho importante que o povo brasileiro entenda que entre a ditadura que houve e a ditadura que o PC do B pretendia devemos agradecer muito pelos militares saírem vencedores.
  Claro que seria bem melhor se nós tivéssemos conseguido uma estabilidade democrática como a do Estados Unidos ou Inglaterra, mas diante dos FATOS aconteceu dos males o menor.

  Quando alguém funda um partido político é porque não esta satisfeito com nenhum dos já existentes.
 Se tivesse simpatia por algum dos partidos já existentes bastaria se filiar a ele, isto lhes parece ÓBVIO?
  Pois bem, se você funda um partido político sua intenção é chegar ao poder de preferência com seu partido sendo o cabeça da chave , mas se não for possível ser o cabeça que pelo menos faça parte da coligação.
  Se o PT esta no Governo é natural que eu do PW [partido do William] queira ocupar o lugar que o PT esta.
  Posso fazer isso democraticamente tentando convencer o eleitorado que meu partido fará um Governo melhor ou se eu tiver o apoio do exército posso tentar tomar o poder a força.
  O PC do B tentou tomar o Governo  a força, mas o exército não estava do seu lado então teve que se contentar em manobras de guerrilhas, anos antes de 1964 já havia toda uma efervescência política nos quartéis:


  "A Coluna Prestes, como passou a ser chamada, após dois anos de luta enfrentando tropas governistas e tropas de Polícias Estaduais, além de “Provisórios” armados às pressas no sertão do nordeste. Passaram dois anos, sempre se deslocando de um lugar para outro e terminaram se internando na Bolívia.
  Luís Carlos Prestes não apoiou o movimento de 1930 pois aderira ao comunismo em maio daquele ano."
 [Wikipédia]

   Por esses dias vi o líder do PC dizer que os comunistas sempre lutaram pela democracia, eu gostaria de perguntar-lhe em qual país Comunista houve democracia?
  O argumento que o líder do PC usa é que em todas as reuniões populares que se falava mal do governo militar o PC estava lá também, discursando e com bandeiras.
  Caraca! 
  Eles não estavam lutando pela democracia estavam lutando para tomar o lugar de quem estava no poder.
  Claro que eles estavam com suas bandeirinhas na aprovação da Lei da anistia que permitia que muitos comunistas voltassem para o Brasil, claro que estavam com suas bandeirinhas nas Diretas Já ou no impedimento de Collor, claro que estavam com suas bandeirinhas apoiando o MST...
  No caso do mensalão suas bandeirinhas já não estavam tão presentes e nem seu discurso era muito inflamado, afinal agora eles tinham aliança com o Governo.
  O PC fez parte da coligação que elegeu Lula e Dilma.

  Pelo menos você que lê esse blog NÃO SE ILUDA.
  Não conheço nenhum país onde Comunistas tenham chegado ao poder que houve uma Democracia como a que há no USA, Inglaterra, Alemanha e até no Brasil.
  Uma das principais características do Capitalismo e da Democracia é o respeito a propriedade privada e durante todo o período militarista no Brasil houve esse respeito. 
  Não nos moldes eficientes de um Canadá, mas entendam que em um regime Socialista não existe propriedade privada, tudo é do Estado.
  Por outro lado não dá para dizer que os militares fizeram um governo de "direita".
  Os militares fecharam nossa economia em nome de um "protecionismo de mercado" como se não bastasse criaram mais de 500 estatais.
   Com os militares não tivemos o esquerdismo extremado para o qual seriamos levados por Amélinha, Dilma, Zé Dirceu...
  Mas dizer que os militares nos levaram pra direita ... é viajar demais na maionese ou não saber o que é Liberalismo Econômico.

  






.