Felipe: Tem um tipo de mentira que quase nunca parece mentira.
É aquela pequena adaptação da história para não precisar se ver inteiro.
A pessoa muda um detalhe, suaviza uma intenção, coloca uma justificativa mais bonita, tira da cena aquilo que pegaria mal.
E segue.
O problema é que, depois de um tempo, ela já não sabe mais se está lembrando da vida ou defendendo uma versão dela.
William: Já vi muito isso.
Poderia relatar vários casos, mas vamos a algo que me parece mais útil...
Vejo comentários considerando a narrativa apresentada no vídeo como a mais pura expressão da verdade.
Uma moça disse que mesmo tendo um currículo muito bom, perdeu a vaga só por não ter Instagram.
É verdade, é mentira?
Sem mais informações eu assumo que não tenho como acreditar ou duvidar 100% do que ela esta dizendo.
"Para ela" pode ser a mais pura verdade, ela não esta mentindo, passaria em um detetor de mentiras.
A moça acredita 100% nisso.
Mas será que o entrevistador do RH diria o mesmo?
Lembrei de um colega que tudo para ele era racial.
É negro igual eu.
Fica até estranho, no mundo dele, basta ser "branco" para ser contratado😉.
Se há poucas vagas ocorre um sorteio entre os brancos!?
Ou seja, se ele perde a vaga "com certeza" foi racismo.
Se ele fica com a vaga ... tem a narrativa que "não existe racismo reverso"...😂.
Por isso não tento convencer ninguém da verdade.
Apresento fatos, argumentos e deduções lógicas.
O que vem a seguir?
Ai já não é comigo...
✧✧✧
1. **Inconclusão/Neutralidade por Falta de Dados Adicionais:** Diante de relatos individuais sem checagem externa (como a candidata que afirma ter sido rejeitada por não ter Instagram), você adota uma postura neutra, não assumindo nem verdade absoluta nem mentira intencional.
2. ** Validade Subjetiva vs. Realidade dos Fatos:** Um relato pode ser integralmente verdadeiro *para quem o conta* (passando inclusive por um detector de mentiras), sem que isso signifique que corresponda à totalidade dos fatos ou à perspectiva de outras partes envolvidas (como o recrutador do RH).
3. **Existência de Hipóteses Alternativas e Reais:** Decisões complexas de seleção costumam envolver exigências práticas do cargo (como domínio de mídias digitais em comparação a mídias tradicionais) que podem ser o verdadeiro fator determinante, em vez da interpretação simplificada do candidato.
4. **Demonstração da Falha Lógica por Contradição de Fatos:** Narrativas fundamentadas em um único fator explicativo (como atribuir derrotas exclusivamente ao racismo) falham do ponto de vista lógico e empírico ao ignorar que o próprio autor e o colega já foram contratados em seleções disputadas com candidatos brancos.
5. **Incoerência nas Narrativas Monocausais:** Quando a explicação usada para a derrota (a discriminação) é omitida ou contornada diante da vitória, evidencia-se que a narrativa serve mais como defesa de uma versão pessoal do que como análise objetiva da realidade.
6. **Priorização de Fatos, Lógica e Dedução em Vez de Persuasão:** O seu método de análise foca na apresentação de dados, raciocínio lógico e deduções estruturadas, sem a intenção ou a necessidade de forçar a persuasão alheia sobre a verdade.
7. **Satisfação com a Validez do Argumento:** O encerramento do diálogo reforça que o objetivo do processo reflexivo se esgota na formulação do melhor argumento racional disponível.
.
