Por vezes a palavra que melhor se encaixa no
texto é “superior” (ou seu antônimo inferior).
Porém é
uma daquelas palavras que aprendi a evitar ao máximo o uso.
Minha intenção é filosofar da
maneira mais acessível possível.
Com o passar dos
anos e os inúmeros debates fui identificando o que trazia maior dificuldade de
entendimento ou mesmo “distração”.
O leitor deixa de
seguir o raciocínio maior para se prender a uma palavra que lhe causa “indignação”.
Vou dar dois
exemplos:
Palavras
difíceis: Nem são “difíceis”, em geral são pouco usuais.
Eu escrevia no texto algo importante e usava a
palavra “osmose” (só um exemplo) que para mim é muito conhecida, dispensa
explicações.
Mas quem é pouco
afeito a leitura ou tem menos conhecimento é como se fosse uma palavra estrangeira.
A pessoa não entende,
não tem curiosidade de entender e para de ler, é mais fácil dizer:
“Ninguém entende o que o William escreve,
parece louco.” 😵
Passei a
priorizar nos textos as palavras mais usuais.
Se coloco uma
palavra “menos conhecida”, coloco também a baixo seu significado no dicionário.
Preconceito
das Palavras: Tem coisas que pelo “politicamente correto” não podemos
escrever.
Lésbica pode, sapatão não.
Pouco inteligente
pode, burro não.
Deficiente visual
pode, cego não...
Usar a palavra
superior em relação as pessoas NÃO pode.
😠 “Todos somos
iguais, ninguém é superior a ninguém!”
Feita a necessária
introdução começa aqui nossa meditação...
A princípio vejo
todas as mulheres como minhas iguais em relação a saúde, capacidade de trabalho,
inteligência, conhecimento...
O mesmo acontece
com relação aos outros homens.
Todos somos
humanos e merecemos o devido respeito enquanto pessoa.
“Pessoa
é uma palavra com origem no latim persona e que indica um ser ou criatura
humana, um homem ou
mulher, enquanto ser moral.
Uma pessoa é um ser consciente, com arbítrio
próprio e, por isso, partindo do princípio que apresenta plena capacidade
mental, é responsável pelos seus atos. Alguns sinônimos da palavra pessoa são:
personagem, individualidade, cidadão, personalidade, indivíduo ou ser.”
Entretanto...
Quando conheço mais
profundamente uma pessoa posso me sentir superior ou inferior a ela.
É evidente que
essa “superioridade ou inferioridade” é subjetiva, de acordo com “meus”
critérios que não são os mesmos que os de outras pessoas.
Essa
superioridade/inferioridade eu analiso por campos específicos, tento não
generalizar.
A diretora do
setor que eu trabalho está superior à mim profissionalmente, ganha mais, tem cargo
de maior poder e prestigio.
Não conheço sua
vida o suficiente para dizer se é superior à mim em outros campos.
Seu casamento é
melhor ou pior que o meu?
Seu
relacionamento com parentes e amigos é mais satisfatório?
Sua saúde está
melhor ou pior que a minha?
O fato é que
nessa questão todos os outros critérios possíveis e imagináveis não importam.
Um superior hierárquico seu
é ... um superior hierárquico seu.
Deve ser
respeitado como tal independente de sexo, raça, religião, ideologia.
Uma atleta
profissional está superior à mim fisicamente?
Provavelmente
sim.
Se você não é muito bom nos estudos está em
uma situação de inferioridade em relação ao melhor aluno da classe.
Se você for perna
de pau, está em uma situação de inferioridade em relação ao colega que joga
muito bem futebol.
Quando você “está inferior” tem que tentar melhorar ou se conformar.
Vejam o caso de
um assalto.
Diante de um bandido
armado você está em situação de inferioridade.
Para se igualar a situação do bandido precisa estar armado e em boa situação de disparo.
Para superar o
bandido, havendo possibilidade, você deve tirar a arma dele.
Se você não está
armado, não tem condições de tirar a arma do bandido ... é melhor se conformar
em ser assaltado e torcer para que não ocorra coisa pior.
Esse é um exemplo
muito trágico, veja outro mais simples.
Seu colega joga
melhor o game de futebol que você.
Ele quase sempre
ganha, fazer o que?
Respeite a
superioridade dele nesse jogo, não quer perder, não jogue.
A vida são vários
jogos, se um colega tem mais habilidade para ganhar dinheiro que você,
respeite.
Tente melhorar ou
se conforme.
Vamos a parte
mais “delicada” dessa meditação.
Toda vida tem seu
valor intrínseco, não só de humanos, mas de qualquer outro ser vivo.
No entanto, na “somatória
geral” a vida de uma vaca é considerada inferior a qualquer vida humana.
(Pelo menos para nós
humanos, tenho certeza que se a vaca pudesse opinar seria o oposto.)
Exemplo:
Matar uma vaca
para comer é “aceitável”.
Matar um mendigo
para comer (canibalismo) é inadmissível.
Imagine a
seguinte situação:
Uma bomba vai
explodir, tem duas pessoas amarradas no prédio.
Você só tem tempo
para soltar uma.
Não conhece
nenhuma das duas.
As informações
que tem são:
Dois homens por
volta dos 40 anos.
Um é morador de
rua, possivelmente deve ter família, mas ninguém tem informações.
O outro é frentista
de posto de gasolina, sua esposa e duas filhas aguardam ansiosas fora do prédio.
Essas duas vidas
tem o mesmo peso na sua decisão?
Decifre-se ou
seja devorado!
.
19 comentários:
A Psicologia criou dogmas desastrosos para a humanidade.
A Psicologia é a “era das trevas” da Filosofia.
“Mulher é sentimento e homem é Razão.”
“A Mulher inveja o pênis do homem.”
Basta olharmos as musicas românticas feitas por homens que notamos todo o sentimento que nós carregamos.
A Psicanálise difundiu esta idéia que mulher é só sentimento, não usa a lógica, eu acho uma grande bobagem.
A mulher não usa a lógica porque acredita neste dogma psicológico de que ela é só coração.
Veja um exemplo:
Você posta links para imagens de flores, lógico que estas imagens só podem ser acessadas por quem tem acesso a computador.
Acontece que quem tem computador e gosta de flores sabe o que é “buscador” como o Google, não precisa de você para colocar links.
Se você gostou de uma imagem, bastaria coloca-la em seu Blog, mas você usa o caminho mais complicado de colocar um link.
O que você esta sentindo!? NADA!
Sentiu ao visualizar a imagem, quis compartilhar e usou o caminho menos eficiente.
Você simplesmente NÃO PENSOU!
Veja que não é uma questão sexual, é uma questão de não usar o cérebro eficientemente, lembra do texto dos 10, 20 e 70%?
Sentir todos sentem, inteligência todos tem, o uso que fazemos dela é uma OPÇÃO.
Você vai querer me convencer que usa este caminho tortuoso, prestando um “serviço” que ninguém precisa porque você é mulher e tem sentimento?
Se você tem sentimento deveria ficar acanhada de colocar um link quando pode colocar uma imagem.
Deveria ficar acanhada de trazer alguma coisa que quem tem interesse tem acesso fácil e rápido.
Eu ficaria.
Eu tenho sentimento e uso a razão.
Esqueçam Psicologia.
Mulheres tem sentimento e podem usar a RAZÃO, a Filosofia só não pode abriga-las a isto, é uma opção...
Se preferem se esconder atrás de dogmas psicológicos, democraticamente tenho que aceitar
Mas,sr.William,eu gosto de flores,de plantas,da flora medicinal,etc.
E as pessoas não sabem procurar muitos dos títulos relacionados aos temas.
Eu não posto flores e plantas,porque "sou mulher,e porque sou "puro sentimento".
Eu posto flores,e plantas,porque gosto.
Essa área é muito dominada por homens,também,que tem seus sites de flores exóticas.
O sr.gosta de filosofia,e escreve sobre isso.
A Selma prefere religião,e tem um blog sobre o tema.
O sr.Hosaka "ama" tecnologia,e escreve sobre o assunto.
Etc.
Estou nesse momento,principalmente, mantendo o site ativo.
Receio deixá-lo parado.
Depois,essas postagens serão substituídas por imagens visíveis.
Ando começando a preferi-las.
O "método antigo" continuará a ser usado com as orquídeas,no outro blog,porque também é eficiente.
Afinal, é difícil conhecer esses nomes e títulos,que tento apresentar.
Para se realizar boas buscas,sem o auxílio de revistas,é preciso conhecer os assuntos sobre os quais se deseja aprender.
Em breve,porém,a rotina do Onírica irá mudar-o visual dele irá melhorar,começarei a divulgá-lo,e assim "prestarei serviço,de verdade".
Um bom almoço ao sr,e aos demais.
°°°°°°°°°°°
Voce é ainda mais previsível do que todos os religiosos juntos e amontoados.
Considerar-se melhor ou pior, superior ou inferior, apenas porque expressa opiniões diferentes sobre algo, é indigno do ser humano.
As mulheres sabem que para deus não há distinção, seria o mesmo que deus fizesse acepção de pessoas, o que sabemos que Ele não faz. Não digo isto porque sou evangélico reformado neopentecostal fundamentalista e ortodoxo da igreja de adamantina que prega o 5 evangelho; não. Digo isto apenas por ser um observador mais perspicaz.
_
"Porque, para Deus, não há acepção de pessoas" [Rm 2.11]; e, ainda: "Reconheço por verdade que Deus não faz acepção de pessoas" [At 10.34].
Escreverei uma segunda réplica à réplica do sr.William a mim.
Não sei se ela foi uma réplica à minha primeira resposta de hoje.
Em todo caso,me aventurarei a "quareplicar".
A Psicologia e a Psicanálise também são "métodos de pesquisa".
Não precisamos "levar tudo ao pé da letra".
Exageros à parte,que fundamentam alguns histrionismos que justificam a concepção de "uns doidos aí" sobre nossa suposta limitrofia-e posta de lado também a história dos costumes,
somos um pouco mais emotivas(ou expansivas),e vcs,nossos amigos,são mais razoáveis.
Tal "dicotomia" foi uma arma da natureza ao nosso favor,para gerar a perpetuação da espécie.
Facilitou a divisão das tarefas.
Jamais lhes faltou o sentimento,nem nunca nos faltou a razão.(ou nem existiríamos,como Humanidade, atualmente)
Para realizarmos atividades que requerem "emoções ou fortes preferências",precisamos de um racionalismo soberano.
Vcs expressam sentimentos em cada gesto e atitude racional-e vivem para os afetos.
Profundamente emotivos,somos nós todos,sem exceção.
Mas,quando se trata de "ir além" na lógica,vcs vão rápido.
Outrossim,uma intuição urgentíssima,é algo mais fácil a nós,amigas de vsas.
No mais,exames de neuroimagem,tem provado que nossas competências básicas são iguais.
Acho mesmo que faz mal para pessoas despreparadas,o acesso aos mitos científicos sobre as diferenças de gênero,pois isso gera descrença em si mesmo.
Numa escola de outro país,as meninas precisaram ser ensinadas que elas podiam sim,aprender muito bem, a matemática.Elas não acreditavam mais nisso- de tanto ouvirem falar que "mulheres não são boas em cálculos".
Então porque tem tantas gerentes de banco,mulheres?
E se homens "sentem pouco",porque tantos são professores,ou psicólogos?
O ensino,por ex,é uma tarefa cujo desempenho,requer conhecimento razoável,mas exige equilíbrio emotivo.
Todavia, as diferenças nos modos de vida,nos hábitos,e mesmo,na "configuração hormonal" de cada gênero,muito influi nas ansiedades,ou na sensação de "segurança pessoal"- e isso eu falei na primeira réplica de hoje.
Tal contingência,determina uma certa diferença nas nossas atitudes religiosas.
O sr.acredita que metade das integrantes do nosso gênero,prefere "paixão com rebuliço".
Isso é uma natureza atávica- em sua opinião.
Eu já acho que em parte do tempo,tal preferência, é um "condicionamento não lembrado".
Mas,quando o sr.diz que o gênero facilita alguns gôstos,então aceita que temos sim,algumas tênues,mas contundentes,diferenças psíquicas.
As ciências humanas mencionadas,erraram em algumas coisas,mas "apontaram direções" para os estudos das ciências empíricas sobre a estrutura.
As primeiras,deverão melhorar,mas estão indo bem.
Folgarei em saber que a "filosofia prática" tornada em artes humanistas,pôs(ou porá) a Humanidade num rumo mais acertado.
Não adianta termos ressentimento contra as armas que temos.
Precisamos,é saber usá-las.
Eu não posto flores e plantas,porque "sou mulher,e porque sou "puro sentimento".
Eu posto flores,e plantas,porque gosto.
O sr.gosta de filosofia,e escreve sobre isso.
A Selma prefere religião,e tem um blog sobre o tema.
O sr.Hosaka "ama" tecnologia,e escreve sobre o assunto.
Etc.
=================================
Você ainda não entendeu.
Não é o fato de gostar de plantas é o fato de ao invés de falar sobre elas ou escrever um poema, simplesmente postar um link.
Eu escrevo sobre filosofia, não posto um link para a figura de Platão.
A Selma e o Frank divagam a respeito do seu campo de interesse os links ou imagens são apenas ilustrações, complementações.
Entenda que quem se interessa por isto [flores] não vai precisar que você ensine o caminho, qualquer um faz buscas no Google e quem não se interessa não preciso nem comentar.
Não estou falando para você parar de fazer, simplesmente foi um demonstração pratica de como usar o cérebro com pouca eficiência. Independente do sexo.
Veja outro exemplo talvez você entenda.
Coloco um link sobre motos sem comentário nenhum, como se só eu soubesse como obter as imagens. Quem gosta de moto “precisa” de mim para descobrir na Internet essas imagens... fica meio hilario.
MOTOS TUNADAS
"Porque, para Deus, não há acepção de pessoas" [Rm 2.11]; e, ainda: "Reconheço por verdade que Deus não faz acepção de pessoas" [At 10.34].
=================================
“Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela;
E eu te darei as chaves do reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus.” [ Mateus 16:18-20]
]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
Acepção = Escolha, Preferência.
Jesus escolheu 12 apóstolos, ESCOLHEU pessoas.
Nenhum deles era mulher, PREFERIU homens.
Entre os 12 ESCOLHEU/PREFERIU Pedro para edificar sua igreja.
Eu poderia dar outros exemplos de ACEPÇÃO de pessoas feita por Jesus, mas acredito que já é suficiente para apontar a CONTRADIÇÃO.
“Sem muita piada,corremos o risco de um dia,vivermos numa sociedade que irá levar mesmo a sério a idéia de sermos "pseudo-lógicas".
==========================================
Não existe esta sociedade formada só por homens.
Logo, se mulheres decidirem excluir a lógica de suas vidas é por conta e risco próprio.
Por OPÇÃO própria.
Sabe aquela historinha em que a mãe fala que os amigos levaram seu filhinho para o mal caminho?
Como se o filho fosse uma vitima das circunstancias sem vontade própria.
As mulheres são 50% da sociedade, elas também fazem as circunstancias.
Inclusive participam ativamente da educação dos filhos homens, se tem uma coisa que as mulheres não são é “vitimas das circunstancias”.
Contradição?
Só na tua cabeça.
Para uma tarefa especifica ele não poderia escolher toda a humanidade.
Seria como se eu saísse para delegar algumas funções, escolheria preferencialmente pessoas de mesmo sexo, e que fossem pessoas chegadas a mim, amigos por exemplo. E não é por eu não ter escolhido mulher dentre as minhas escolhas, que eu estaria excluindo-as.
Mas eu ainda não vejo salvação explicar isso para quem considera a própria esposa inferior. Receio que a esposa não saiba de tal opinião absurda.
à sua réplica ao turbilhão 1.044.
(felizmente,voltei para a minha conexão 3G,e para a minha I.E 8.0.)
Sua questão foi respondida do segundo parágrafo em diante,quando eu falei que "precisamos ficar atentos à cultura que estamos fabricando para os nossos "póscestrais".
Eu disse que nós mulheres devemos desistir das nossas tolices,e recomendei a leitura da tripitaka 205.
Uma sociedade é formada por todo mundo.
Mulheres e homens,precisamos ficar atentos à cultura que iremos legar aos outros,e nunca podemos perder de vista,que somos uma "essência" antes de sermos uma mera aparência,ou um "condicionamento" à revelia.
...à sua "quaréplica" sobre as falhas da psicologia.
Entendi o que disse.
Eu nem precisava escrever então,o acréscimo(turbilhão 1.043) à tréplica que fiz,mas o esforço não ficou perdido,porque o texto foi bom.
Percebo "como vê isso o que eu faço",mas discordo do sr.
Para ser específica, gosto de imagens da natureza,e curto dividi-las com as outras pessoas.
Se eu achar que os usuários de internet não precisam de mim,para ver tais imagens,então eles não precisam também de aulas de botânica,pois outros sites apresentam tais aulas.
Irei me repetir.
O interesse por um tema,não impõe um conhecimento "por osmose" sobre uma bibliografia.
Buscadores automáticos eficientes,na web,não compensam a falta de indicações.
Muitos autores de sites que usam predominantemente,imagens,também poderiam pensar que existem repetições das mesmas,espalhadas pela web inteira.
Todavia,gostamos desses locais assim mesmo,e por vezes,até opinamos neles.
Meu procedimento de agora,é para manter o "Onírica" ativo.
Já perdi um pouco da ilusão que um dia eu tive,com postagens de links específicos de busca,porque eles são profícuos em demasia.
Imagens sozinhas,valem mais do que vários endereços reunidos num lugar só.
Todavia, ao postar listas de busca,não violo direitos autorais.
Pois um curioso sobre botânica,ao consultar o link que postei,irá ampliar qualquer figura.
Eu não passo portanto,- pelo constrangimento de usar as imagens de pessoas isoladas- que depois poderão achar ruim comigo.
Então, manterei a atual política,apenas rarearei o uso desses links,porque como eu disse,ando desiludida com isso.
O sr.(ou outros leitores) podem ver que atualmente,só posto um link desses por página,no outro blog.
No gd do Terra,eu postava uns vinte,por caixa de mensagem...(fiuuuu...),aquilo sim,era um pampeiro.
Acho uma pena que o sr."não dê valor a nada disso".
Todavia, não posso impedir-lhe a opinião.
Cada um tem o seu ponto de vista,eu costumo ter os meus,e nem sempre os expresso.
Gostei da suas motorcicletas.
Postagens assim,idem despertam o interesse de quem antes,não tinha nenhum interesse num determinado assunto.
Desculpe a confusão que fiz,e (desculpe) aos outros comentários anexos,que foram bons,mas não tiveram nada a ver com o que o sr.disse.
Sua intenção foi demonstrar que a tolice independe do "estado da matéria".
Para mim,não é tolice.
Se parece que "voltei aos velhos modos",é porque estou mantendo "meu blog" ativo.
De qualquer forma,foi bom saber como pensa,realmente...
O "feedback" foi louvável.
Mas,os temas no "Onírica" serão temas escritos,principalmente.
As imagens,agora,estão sendo só um "salva-vidas".
(hehehe!)
Apesar do título-piada,o tema é sério.
Chega uma hora em que (devemos) reconhecer nossos erros reais.
Semanas atrás,tivemos um debate religioso,para o qual escrevi uma réplica em três partes.
Na ocasião,me arrependi de compor o primeiro trecho,da primeira postagem.
Eu ia continuar a crônica.
O sr.viu que eu não dei o tal prosseguimento a ela.
Logo entendi que tal continuação seria uma bobagem.
Eu não deveria ter escrito a primeira,e caso houvesse escrito,poderia ter resumido o assunto a uma página.
Fui inconveniente-
Depois,vi o sr.meio bravo,mas só agora sei que foi por causa do "entrevero".
Acredito que sua implicância anterior,que motivou meu longo texto,foi "fogo de palha",porque não há grandes discordâncias entre nós.
Eu já o vi como um "brother budista" que não sabe que é budista.
Para confirmar nossas "verosimilhanças",há a sequência dos textos "Mundo dos Pensamentos" do ano passado,bem como o conjunto das interações que ali tivemos.
(atualmente,estou convencida de que o sr.é um cristão temporariamente desiludido,cultivando um sentimento agnóstico.
Contudo,temos boas e consideráveis afinidades)
Eu deveria portanto, ter visto a "primeira implicância"(não lembro mais qual foi) como uma das suas ..."diatribes de costume".
Desejo me desculpar.
Estava anormalmente cansada,naquela vez.
Muitos enganos em dissertações que eu cometia antigamente(no gd do terra) sempre eram motivados pelo cansaço.
Ultimamente(felizmente),ando menos molenga,às noites.
Oxalá,meu entendimento com meus ...contatos mais felizes,continue sendo sempre "feliz" também.
°
°
°
Irei me ausentar hoje.
Será a ausência prometida,para estar em outros lugares.
Depois de voltar a "ficar com medo"(fico triste,quando sei que vou "me isolar"),ganhei de novo,coragem e ânimo.
A partir da semana que vêm,farei isso por mais tempo,agora,um dia só,estará de "bom tamanho" e me dará uma idéia de quanto tempo eu vou precisar "só para mim",de cada vez.
Não será mais com todas as suas crônicas que irei interagir,porque o tempo vai ficar escasso.
Espero voltar posteriormente, a ficar "intensamente" aqui,convosco(ou com vcs).
Talvez seja uma esperança vã,mas insistirei em tê-la.
Retornarei na madrugada de amanhã.
Tenham todos,um dia de coragem para os desafios.
Afinal,nunca perdemos de verdade,aos amigos,nem ao que nos é caro,quando cumprimos os deveres.(preciso cumprir os meus,e não são poucos)
Um abração.
°°°°°°°°°°°°°
Vixe!
O texto anterior,ia ser longo,mas com oito edições,eu simplesmente o espinafrei...(fiuzinho!)
Isso foi por um medo patológico de dizer tranqueiras,justamente numa hora "sensível" como a de um "adeus temporário".
Não reparem,não fui "fria",apenas fui muito cuidadosa.
A estética do título,foi para chamar sua atenção,Daniel.
Por favor,permaneça no blog,e trate de se entender com nosso amigão.
Vire um "amigadaço" também,desses que merecem umas taponas nas costas,em cada despedida.
Você tem muito a aprender com ele.
Eu,em contato com o mesmo sr.William,aprendi mais com minha própria comunicação.
Mas,vc irá realmente se beneficiar com temas novos.
Irá gostar de tudo,isso eu posso te garantir.
Você é um menino inteligente.
Dê a chance da emersão do "filósofo" que existe em você.
Cultive a neutralidade nos temas,ou a segura descrença dos antigos céticos.
Nunca se apegue às idéias.
Pois é difícil reconhecer-lhes a consistência real.
Caia no abismo,também.
Vc sairá "outra pessoa" depois da experiência.
Eu não mudei,ao começar a filosofar com mais intensidade,porque eu já era madura,mas vc irá mudar-e para melhor.
Um abraço em você,também.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
depois leio este lixo... mas por certo virei comentar...
como sempre mais uma das tuas contradições nojentas...
depois te tantos posts a falar das mulheres como criaturas inferiores...
de usar a biblia e outro lixo religioso como "prova" disso.....
depois de tanta misoginia que CONSTANTEMENTE VEJO AI e que me faz suspeitar com poucas duvidas de que devas ser um homosexual reprimido por todos os lados e que "teve que fazer o que lhe diziam que era correcto".....
vem a tipica mentira williamiana do "eu não acho as mulheres inferiores a mim"
chega a meter dó ler tanta inferioridade a todos os niveis condensada numa pessoa tão triste que precisa tanto de se enganar ate a si mesmo, na sua "superioridade" (claro que depois a coisa de vez em quando descamba para o "não tenho jeito para nada, sou uma frustração gigante blablabla... )
respondendo ao teu comentario lixo da "Psicanalise"...
não estas a confundir isso da "Psicanalise" com a religião, o machismo e a misoginia toda que durante seculos defendeu isso que atribuis á psicanalise, mesmo antes de ela sequer ter pensado em poder existir?
Claro que estás! é tipico de quem não lida com a realidade e faz por distorcer realidades responsabilidades "suas" para "os outros"....
diria que a "psicanalise" foi o que veio precisamente desementir esses dogmas nojentos da religião e da "superioridade" do homem por comparar um homem de 1.90m, e 100kg, com uma mulher de 1.50m, e 50 kgs só porque "eram da mesma idade" isso não é comparação é DISTORÇÃO!...
DE CERTEZA ABSOLUTA QUE SE INVERTESSEM OS VALORES POR GENERO a mulher de 1.9 e 100 kgs ia para elem de levar o "Macho" de 1.50 e 50 kgs debaixo do braço, ainda conseguir estar a lavar roupa, cuidar dos filhos, fazer o jantar, tratar da educação dos putos. e ainda ensinava o imbecil do "Macho superior" que "rodar o botão da maquina de lavar é igualzinho a rodar o botão da televisão, é agarrar e rodar para o programa que se quer, e que não ha necessidade de estupidamente se desculpar que "Não sabe como se faz"...
"A princípio vejo todas as mulheres como minhas iguais em relação a saúde, capacidade de trabalho, inteligência, conhecimento..."
curioso... tens não sei quantos exemplos em textos teus que desmentem essa tua propria mentira....
mas sim... a "mentira" para ti, parece ter aquela "Libertação" da verdade....
"tento não generalizar" :D claro... quando falas de "mulheres" ou de "ateus" ou de "latinos" ou de "esquerdistas" ou de "comunistas" para imbecilmente meter tudo no mesmo saco do pensamento simplorio e ignorante claro que "não tas a generalizar" :D
"superior":..."inferior".... que porcaria de conceitos completamente estupidos e desnecessarios... que só importam mesmo
e depois fazes tantas questões e dizes "não importam" :D se não importam para que fazes esse lixo? para "fazer mancha de texto com porcaria que não importa para nada só porque parece que tens um "numero predeterminado de palavras que tens que cumprir nas tuas postagens"? :D
fico sempre espantado com a "inteligencia superior" que os teus grandiosos exemplos de uma mente inferior é capaz de se lembrar...
parece que nunca conseguiste evoluir dos 5 ou 6 anos!.... wow... nao devias estar ja, matematicamente falando, plo menos com obrigação de estar "superior" a isso umas 10 vezes? (so falando da idade! :D)
"a perna de pau contra o gajo que joga muito bem á bola"
espantoso..... quase merece o trofeu cócó-de-ouro para mais absurdo "exemplo" :D
e o do assalto... wow...... grandioso exemplo de como uma mente inferiora é capaz de exemplos absurdamente surrealistas pra "exemplificar" nadas... :D
(ou seja.... para tu não seres assaltado precisas de andar SEMPRE de arma em riste, apontada indiscriminadamente para toda a gente que te rodeia, porque "nunca sabes quando o assalto vai acontecer"... isso já não é um "exemplo" é paranoia! :D ate o teu presidente tinha uma arma e foi assaltado apesar disso! :D de que lhe serviu a arma e a formação militar? PARA NADA!
FUTEBOL... ora ai esta outra coisa que devias curtir saber fazer, mas nunca tiveste jeitinho nenhum... tal como para a maioria das coisas que relatas, e que te devem fazer sentir imensamente "inferior" e frustrado e depois tenteres inverter a coisa com essas barbaridades de pseudo "auto-ajuda" com mentiras pouco "Libertadoras" :D
para quem diz que não generaliza, la tas tu a generalizar e a querer falar por "todos os humanos" :D na india as vacas são sagradas! para mim a vida de uma vaca vale bem mais do que a tua!....
e o exemplo seguinte... wow.... "matar o mendigo para comer é inadmissivel" espantoso rapaz..... claramente "Ilustrativo" de como uma mente inferiora consegue pensar em exemplos "inferiores" para fingir que são "superiores" :D
e o que é que isso quer dizer na "filosofia"? ou na "meditação"? para alem de NADA? :D
Os teus "exemplos" são sempre fantasticos... metes exemplos em que dizes "só podes escolher um" e depois perguntas se tem pesos diferentes quando és "Obrigado" a escolher uma das opções... espectacular!....
como "vidas" sim, tem o mesmo valor no peso da decisão!
mas observando as "condicionantes" (mesmo as que não interessam para nada tipo... "terem cerca de 40 anos"?!?!?!?? o que é que isso interessa? :D)
por certo ia preferir salvar "O mendigo" até porque se eu "sozinho" ia ter essa capacidade, por certo a "mulher e as 2 filhas" iam ter ainda mais capacidade que eu, para salvar a pessoa que "amam" e TODOS poderiam ser salvos sem ter que se optar por "Matar alguem"! mas isso calculo que seja demasiado para a tua inteligencia inferiora conseguir processar!....
da mesma forma que se eu tivesse que escolher entre salvar um "cão rafeiro" ou tu, de estarem presos numa linha do comboio com um comboio a chegar, DE CERTEZA ABSOLUTA que optava por salvar o cão! ate porque tenho a certeza de que tu JAMAIS terias capacidade/vontade/coragem para fazer o mesmo, se a situação se invertesse comigo ou com outra pessoa! seja em que situação for!
fico sempre na duvida do que é mais absurdo... se as tuas "Meditações" profundas que te permitem escrever tanto lixo...
se o os teus comentarios que talvez por "ausencia de meditação profunda" te permitem dar "exemplos" que se conseguem "matar a si mesmos só pla completa ausencia de "coerencia"...
"Veja um exemplo:
Você posta links para imagens de flores, lógico que estas imagens só podem ser acessadas por quem tem acesso a computador."
meu caro.... :D claro que é OBRIGATORIO ALGUEM TER UM COMPUTADOR (ou algo semelhante) para ver o link, porque ISSO SÓ É POSSIVEL "VER" NUM COMPUTADOR....
ate poderias colar o "Link" num papelinho, com aquelas moradas "virtuais" cheias de numeros aleatorios.... mas achas mesmo que alguem iria sequer dar-se ao trabalho de tentar decorar isso para "ver depois"? :D
essa "sensibilidade" masculina para desconversar é de uma profundidade... uiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
gosto do exemplo das flores e do "buscador" tu tambem dizes que gostas de politica, no entanto parece que te recusas a saber algo sobre a vida que possa por em causa as mentiras que tentas passar por "verdades" :D
e ainda bem que não generalizas ao afirmar a boca cheia o que é que as outras pessoas "sentem" porque achas que elas "tem a obrigação" de "sentir" o mesmo "nada" que tu!....
"veja que não é uma questão sexual", NÃO É SEXUAL, É DE GENERO! E SIM... novamente estas a desmentir o inicio do texto e estas a generalizar baseando-te nos preoconceitos que tu constantemente debitas, e que queres atribuir "aos outros"!
falando de "sensibilidade" e de "eficiencia" e de "Links"...
porque raio é que alguem que se diz tão "plo debate" tem tanto medo de debater e "escolhe o caminho mais tortuoso e menos eficiente" que é o de fugir, com um link para uma "Prova" ou uma "resposta" que em 99.9999999% dos casos, não só NÃO RESPONDE as questões/temas/nada, como ainda por cima, nem sequer fala do "tema" que supostamente ia "responder"? ah.. ok... deve ser o teu lado mais "afemeninado" que te faz adorar o "homem" e odiar a mulher...... percebe-se.... (so tu é que continuas a fingir que não! :D)
"eu tenho sentimento e uso a razão" hahahhahahahahahah
não! tu lês revistas cor de rosa, e citas exemplos sensacionalistas e absurdos para estimular certos sentimentos "vazios" tão semelhantes aos que queres atribuir ás "mulheres" (alias.... é curioso como fazes tantas "citações" de "fontes", que me parecem "revistas cor-de-rosa para donas de casa deprimidas" nas tuas postagens....
e a "filosofia" não "Obriga" a nada!.... o que obriga são as "leis", a coação, e outros abusos de poder!
e quem constantemente se esconde atras de dogmas e desculpas "psicologicas", mais do que toda a gente que te comentar... és claramente TU! :D
"Você ainda não entendeu.
Não é o fato de gostar de plantas é o fato de ao invés de falar sobre elas ou escrever um poema, simplesmente postar um link."
meu caro...CLARAMENTE tu é que não entendes que não és nenhum exemplo para ninguem, e que ninguem tem que fazer o mesmo "nada" que tu fazes e achas que é eficiente, só porque tu dizes que sim!....
o que é que importa se "gostas" de filosofia e postas um links para o platão ou não?
se é outra pessoa a fazer o seu blog, ELA É LIVRE PARA FAZER O BLOG DELA COMO QUISER E DA FORMA QUE ELA QUISER!...
é tão inferior vir alguem "Opinar" até acerca disso.... quando em 99% das vezes, em vez de "falar do tema", se limita a postar um link, e para o seu proprio blog, como se fosse alguma "fonte credivel de superior conhecimento e informação" quando é na grande maioria das vezes informação aleatoria, infundada preoceituosa sobre "nada" para fingir que estas a falar de alguma coisa... só que não! :D
desculpa que te diga.... mas tu não estas claramente habilitado para "usar o cerebro" para poderes achar que es algum exemplo "superior" só porque dizes que os outros são "Inferiores" :D
mas isso é capaz de ser basico demais, para uma cabecinha tão pequenina e fechada ser capaz de compreender" :D
um bom exemplo disso é o exemplo "absurdo" que das a seguir das "Motas"
o que é que "um link" tem a ver com "imagens"?
ou o que é que tu queres dizer com esse "exemplo" (se é que queres dizer alguma coisa que duvido!)
so what.... queres mostrar imagens de motas tunadas.... porque raio é que alguem havia de precisar de ti para clicar no link? (foi porque tu o meteste e achas que o pessoal não clicava no link se ele não tivesse sido posto por ti? :D
CLARO QUE NÃO!... QUANDO NÃO SE POSTA "NADA" NÃO HA NADA PARA CLICAR E IR ABRIR UM LINK NOUTRA ABA... O MESMO ACONTECERIA SE ESCREVESSES APENAS "MOTAS TUNADAS" SEM LINKAR ISSO A LADO NENHUM PURA E SIMPLESMENTE NÃO SE IA A LADO NENHUM!....
NÃO PODE DEPEDEREM "DE TI", MAS PORQUE A NET DEPENDE DE LINKS! :D
Mas isto deve ser outra coisa incompreensivel para quem acha que o mundo não conseguiria existir, sem a sua "superior presença divina que faz deus sentir-se inferior" ehehehehehehehehhe
Postar um comentário