Mulheres Valorizadas

    

   AS MULHERES NO MINISTÉRIO DE JESUS.

   "Jesus conversou, escutou com paciência, ensinou, perdoou pecados, atendeu aos pedidos, curou e libertou muitas mulheres, mas não foi só isso.
  Jesus valorizou a mulher da sua época, ele sabia do papel destinado à mulher e resgatou sua posição social, não teve preconceito, não agiu como os homens da época agiam, não se esquivou de corrigir uma situação cultural e histórica, Jesus fez a diferença."

 

➥Blog Sombra do Onipotente

 

  Jesus valorizou as mulheres da sua época!?

  Conversar com mulheres todo mundo conversa, atender pedido de mulheres era normal não foi algo que Jesus inovou.

  O que dizer de Salomé e Herodias:

  

  “Nos relatos de Mateus 14:1-11 e Marcos 6:17-28, descreve-se uma festa no palácio de Herodes Antipas, na qual Salomé, sobrinha e enteada do tetrarca, dança para ele.

    Entusiasmado com o espetáculo, Antipas (provavelmente embriagado) compromete-se a lhe dar a recompensa que ela houver por bem pedir.

   É quando intervém Herodias, mãe de Salomé.

   Ela odeia João Batista, preso nas masmorras do palácio, porque ele a acusa de adultério, por ter deixado seu esposo, Herodes Filipe, para juntar-se ao irmão dele, Antipas.

  Herodias instrui a filha para que peça a cabeça do profeta e ela assim o faz.

  A Antipas, que empenhara sua palavra, não resta outro recurso senão atender à exigência da sobrinha, ainda que isso o constranja, pois receia as consequências dessa decisão, haja vista o prestígio de João junto ao povo.”

 Wikipédia

   Se atender pedidos femininos é exemplo de  "valorização da mulher" então Jesus não foi o primeiro nem o ultimo.

  

  A mulher em geral é fisicamente mais fraca que o homem.

  Porem intelectualmente o "politicamente correto" prega que macho e fêmea tem o mesmo nível de inteligência, seguindo por esse caminho...

  

  Amor, paixão entre homem e mulher, sempre ocorreu.

  Tem aquele homem ou mulher que nos sentimos atraídos muito além do desejo sexual.

  Davi por exemplo se apaixonou por Betsabá.

  Ele tinha "acesso" a varias mulheres, mas Betsabá de alguma forma era especial para ele.

  Quero dizer que embora pelas "leis, tradições" do passado a mulher fosse um ser de segunda categoria se comparada com homens, graças ao amor e sedução esse jogo de poder não era tão desequilibrado quanto tantos querem nos convencer.

  Conheço muito de Historia e Bíblia.

  Como Livre Pensador persigo a verdade.

  A verdade (até aqui) é que analisando a Historia e aceitando "hipoteticamente" os relatos bíblicos ... não tenho como defender o argumento que Jesus e seus apóstolos promoveram alguma "valorização da mulher".

  O que efetivamente Jesus fez para valorizar a mulher!?

  Os 12 apóstolos escolhidos foram homens.

  Lembremos que os egípcios tiveram como rainha a Cleópatra, dar grande poder a alguma mulher não seria nenhuma inovação trazida pelo cristianismo.

  Muitos teólogos gostam de colocar em destaque a passagem em que Jesus evita que uma mulher supostamente adultera seja apedrejada.

 

 “Aquele que não tiver pecado atire a primeira pedra.”
   (Jo 8:1-11)

  

  É um caso isolado, Jesus nem ao menos foi até a mulher, trouxeram até ele.

  Não é que Jesus foi um "ativista" contra o apedrejamento de mulheres.

  Sabiam que:

   A Torá previa que o ato de adultério fosse punido com a morte por apedrejamento, mas na prática a pena capital só podia ser aplicada pelos governantes romanos.

  Nenhum judeu tinha autoridade para condenar alguém a morte, muito menos executar a pena.

  Vejam que Roma não permitia o apedrejamento puro e simples de mulheres com base em adultério.

  Isso não estava previsto nas leis romanas.

  Deduzimos que os romanos e egípcios bem antes que os judeus valorizavam bem mais as mulheres.

  Depois da morte física de Jesus não vemos no Novo Testamento nenhuma mulher ganhar grande destaque.

  Paulo inclusive chegou a dizer que mulheres não devem ☛presidir culto.

  

  “A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.

   Não permito que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.

  Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva.

  Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.

  Salvar-se-á, porém, dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na santificação.”

 

  (1 Timóteo 2:11-15)

  Não consigo observar a "valorização das mulheres" por parte de Jesus e seus apóstolos a ponto de fazer diferença histórica.

  Tratar com respeito ... era o mínimo que Jesus podia fazer, não vejo mérito nisso.

  Respeito as mulheres, não agrido minha esposa, mereço ganhar parabéns!?

  

  Como falo em outros textos, o cristianismo evoluiu bem.
  Nas nações cristãs sob certo ponto de vista as mulheres têm até mais direitos que os homens.
 
 ➽ Delegacia da Mulher

 

  

  

   😒  “Na cruz, prestes a morrer pelos pecados dos homens Jesus disse olhando para João; mulher(sua mãe) termo de dignidade " aí está de filho, e para João disse aí está tua mãe, dando a responsabilidade de cuidar de sua mãe até o fim.

  Estava morrendo uma morte excruciante, mas preocupou-se com uma mulher, a sua mãe.

  Não há amor maior do que este, como nunca antes na história da humanidade"

  (Comentarista)

 

  Em primeiro lugar “mãe” é uma mulher diferenciada para qualquer um.

  Há exceções, mas na grande maioria dos casos é mais amada e respeitada que todos os outros humanos.

   Mas se quer analisar as palavras de Jesus durante os momentos finais da crucificação ... tudo bem.

  Ele disse:

  “PAI, PORQUE ME ABANDONASTES?”

  A “Mãe Maria” esteve com ele até o último suspiro.

  O Pai foi comprar cigarro?😏 

 (Desculpem, o assunto é sério, mas não resisti.)

  Sacrifício de Maria

 

  

➥Debates

.

Para Cachorrinhos

 

 “E eis que uma mulher cananéia clamou, dizendo:
 
  Mulher - Senhor, Filho de Davi, tem misericórdia de mim, que minha filha está miseravelmente endemoninhada.
 
  Mas Jesus não lhe respondeu palavra, seus discípulos, chegando ao pé dele, rogaram-lhe, dizendo:
 
Discípulos - Despede-a, que vem gritando atrás de nós.
 
Jesus -  Eu não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel.
 
 Então chegou ela, e adorou-o, dizendo:
 
Mulher - Senhor, socorre-me!
 
Jesus -  Não é bom pegar no pão dos filhos e deitá-lo aos cachorrinhos.
 
Mulher - Sim, Senhor, mas também os cachorrinhos comem das migalhas que caem da mesa dos seus senhores.
 
Jesus - Ó mulher, grande é a tua fé!
            Seja isso feito para contigo como tu desejas.
 
E naquele momento a filha da mulher foi curada.

   [Mateus 15:22-28]

 Como a Igreja Católica interpreta essa passagem?

   “Neste episódio, vê-se claramente, que a salvação não é uma conquista ou um direito de uma raça ou de uma religião, mas resulta da adesão firme ao Evangelho, da fé que se professa.

  Ela (mulher cananeia) é salva porque acredita.
  Isso mesmo lhe diz Jesus: faça-se como desejas.
  É a abertura do coração, a nossa fé que nos leva a Jesus, para n'Ele nos encontrarmos na salvação de Deus.”
    Link

 

  Humm ...

 1 - Pense bem, analise com ISENÇÃO, estamos vendo uma mulher “sendo salva” (ao menos tendo uma promessa de salvação) ou simplesmente estamos vendo uma família aliviada de um transtorno na vida?

  A filha da mulher foi curada, biblicamente a ajuda de Jesus para por aí.

2 – O “despede-a” ficou um pouco estranho, mas me parece que os discípulos rogaram para Jesus ajudar a mulher uma vez que ele a estava ignorando totalmente.

3 – Se você clicar no Link da Igreja e ler o texto completo verá um malabarismo teológico inacreditável.

  É como se a mulher quisesse falar com Jesus e fosse impedida pelos apóstolos que não a deixavam se aproximar por não ser judia.

  Jesus percebendo a situação pede que a mulher se aproxime a contragosto dos apóstolos, a trata com toda educação “ensinando” aos apóstolos que Jesus veio para todos e não há povo eleito...

  (Francamente a interpretação da Igreja Católica para essa passagem é do nível dos piores alunos do ENEM.)

  Vamos para uma interpretação mais coerente...

   “Eu não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel.”  
   (Jesus)

 

  A mulher não pertencia ao “povo eleito”, não era judia, por dedução lógica sua filha também não.

  Além dos judeus deve ter outras almas “predestinadas à salvação", mas na passagem Jesus não reconheceu aquela mulher como uma “eleita”, escolhida.

  A reconheceu como “cachorrinho”.

  Nós criaturas somos meio que deixados à própria sorte … ou azar.

  Como ou porque a garota ficou endemoniada?

  As informações são tão poucas que nem compensa investigar racionalmente, mas fica bem claro pelo exposto na Bíblia que podemos sofrer grandes interferências negativas sem que tenha uma razão para isso, nossa proteção natural não é tão boa quanto a do povo eleito.

  Sei, sei você deve estar pensando o que me importa isso se eu não sou católico?

  Essa questão da diferenciação na "sorte" das pessoas não é algo que apenas está escrito na Bíblia, não é só mais uma historinha sem sentido, eu a observo na dinâmica da vida e isso faz toda a diferença.

  Quando perdi meu emprego de vários anos não me preocupei em excesso,  minha Fé era tão grande que apesar da enorme tristeza pelo fechamento da empresa eu considerei apenas como uma mudança de fase, Deus de certo me abriria portas até melhores.

  Entretanto apesar de todo meu esforço, tudo estava indo ladeira abaixo, me senti igual a mulher cananéia implorando por qualquer migalha.

  Lembro que chegava no restaurante (pequeno comércio que adquiri) me ajoelhava, orava o Pai nosso, em seguida fazia mais orações de louvor a Deus pedindo proteção para aquele dia.

  Não vou entrar em detalhes hoje porque já contei em outros textos, mas chega uma hora que a gente cansa de ficar implorando migalhas.

  O que a mulher cananéia pedia?

  Apenas ter sua filha saudável como tantos tem.

  O que William Robson pedia a Deus?

  Apenas ganhar o meu sustento sem tanto sofrimento.

  Sei que as pessoas ficam chocadas com as coisas que escrevo, deve ser porque escrevo para as criaturas iguais a mim.

  O problema é que as criaturas não se reconhecem como tal.

  Acreditam que são especiais, cada uma tem um Jesus ao seu lado as protegendo de todo mal...

  Porem é fácil se perceber "cachorrinho".

  Você luta com todas suas forças, ora com toda Fé e mesmo assim os resultados ficam longe de serem satisfatórios e o que dizem para você?

   “Tenha mais Fé, se esforce mais, não desista dos seus sonhos, você pode tudo naquele que te fortalece.”

 

  Outros ficam te passando fórmulas para o sucesso que só deram certo para eles porque convenceram as pessoas a comprarem seus livros, ouvirem suas palestras.

  Tem os que já nasceram afortunados e acreditam que só não é afortunado quem não quer!

  “Você não tem sorte porque não desejou ter sorte, não teve pensamento positivo.”

 

  Quem não deseja ter sorte!?

  Tem ainda os ateus que só acreditam na lei da ação e reação, você colhe o que planta e quando isso não acontece para o bem ou para o mal tudo não passa de coincidência por mais incrível e improvável que possa parecer.

    “Quem trabalha não acredita em sorte.”

 

  Sorte/Benção não existe?

  Não acompanho programas como Ídolos ou The Voice, mas no passado já acompanhei programas desse tipo, me lembro em especial de uma edição de calouros do Raul Gil.

  Vozes maravilhosas, sem dúvida pessoas talentosas correndo com toda Fé e força atrás de seus sonhos, a grande maioria fazia louvores a Deus por cada fase superada.

  “Agradeço em primeiro lugar a Deus!”

 

  Nessa edição que acompanhei o vencedor foi um cara chamado Robinson, um grande talento entre tantos outros.

  Apesar de ter ganhado não sei de alguma música dele nas paradas de sucesso, depois de tanto esforço não me parece que o resultado foi satisfatório.

  E as outras vozes maravilhosas?

  Não tenho como saber, mas muitos devem estar cantando em barzinhos humildes ou desistido da carreira, tiveram que optar por outra coisa que lhes garantisse o sustento.

  Muitos têm talento, muitos têm Fé e correm atrás dos sonhos, mas poucos são "escolhidos".

  Tem pessoas que se conformam em passar toda uma vida implorando por migalhas sem garantia nenhuma de consegui-las.

  Sei lá! 

  Eu desenvolvi a Terapia da Lógica para pessoas inconformadas em ficar apenas implorando benesses de algum espírito.

  Racionalmente podemos construir situações que em muitos casos são até mais serenas e satisfatórias que as migalhas que (talvez) iríamos receber.

  Pelo menos não é preciso ficar horas em um templo qualquer ou aceitar historinhas delirantes como se fossem “verdades verdadeiras.”

  Usando o raciocínio lógico podemos ter uma sociedade bem melhor sem depender da migalhas de espíritos.

   

 "É estupidez pedir aos deuses aquilo que se pode conseguir sozinho."
   (Epicuro)

 

 

   NÃO considero estupidez pedir “aos deuses”, mas se você é criatura e eles não se importam com você ... nós criaturas temos que nos ajudar.

  Em primeiro lugar cuidar de nós mesmos.

  Segundo nos tornar politizados.

  Terceiro praticar a fraternidade.

  Essa lógica entra em sua mente?

➥Debates

.

  

  

Cornice Masculina

  “TRAIÇÃO FEMININA CRESCE E A MASCULINA CAI, REVELA PESQUISA.”

  Conexão -  Link

  

  “Qualquer que deixa sua mulher, e casa com outra, adultera; e aquele que casa com a repudiada pelo marido, adultera também.” 

  (Lucas 16:17-19)

  Não matarás. Não adulterarás. Não furtarás.

 (Êxodo 20:13-16)

  Observamos que a Bíblia é bem rigorosa quanto ao adultério/traição.

  Mulheres “em geral” são mais religiosas que homens.

  Eu encontro mais ateus que ateias.

  Mulheres frequentam mais assiduamente a igreja que homens.

  Religiosamente mulheres deveriam ser mais fiéis que homens.

  A pergunta que me vem à mente é:

  Mulheres são mais fiéis que os homens? ​​

  A primeira vista parece que sim, depende do ângulo que olhamos.

  Biologicamente a mulher deveria ser muito mais fiel que o homem.

  Seu número de óvulos é limitado, é natural que seja mais criteriosa com quem terá relacionamento sexual.

  No caso do homem a produção de espermatozoide é praticamente ininterrupta.

  As mudanças físicas decorrente da gravidez ocorrem no corpo da mulher, são 9 meses de gestação.

 

 Socialmente a mulher deveria ser mais fiel.

  Historicamente a pressão social pela fidelidade recaiu sempre mais sobre a mulher, os motivos são óbvios:

  Para mulher um filho gerado em seu ventre só pode ser seu (esqueçamos a barriga de aluguel, situação muito recente).

  Para o homem um filho gerado no ventre de sua parceira “pode ser seu”.

(Até hoje dependemos de teste de DNA)

  Observamos que mesmo com tanta coisa desincentivando a infidelidade feminina, no geral, A MULHER NUNCA DEIXOU DE TRAIR.

  A “cornice masculina” é tão antiga na humanidade quanto a prostituição.

  O adultério é citado na maioria das religiões e historias antigas.

  Hoje em dia não nos espantamos mais com pesquisas onde a mulher admite ter traído o parceiro e muitos dizem que é coisa da sociedade pós pílula anticoncepcional, mais um sinal do “fim do mundo”.

  Eu lhes digo que já li muito, muito mesmo, e a traição feminina sempre ocorreu.

  Atualmente é apenas mais “confessável”.

  Vamos a uma dedução lógica.

  Um homem hétero só se relaciona sexualmente com mulheres.

  Se ele trai a mulher é com outra mulher.

  O resultado lógico é que para cada homem traindo há uma mulher traindo ou sendo cumplice.

  Tá, tem o caso do parceiro(a) não saber que o outro é compromissado, mas tirando o sexo “ocasional”, em geral fazemos uma pesquisa básica a respeito da pessoa por qual nos interessamos.

  Se ela está namorando ou não é a primeira pesquisa.

  Puxe pela memória.

  De certo você já deparou com casos de traição.

  Quantos observou que a mulher ou o homem eram totalmente inocentes quanto a situação de compromisso do parceiro?

  Se a primeira vista acreditamos que homens traem mais ... a segunda vista essa diferença não fica tão clara.

 

  Me parece que em certas fases da vida o desejo sexual feminino é muito mais intenso que o dos homens as levando a traição.

  Se regredirmos (por exemplo) nossa análise da situação para antes de 1950 (antes da pílula) observamos facilmente que o risco/consequência da traição para mulheres era muito, mas muito maior para elas que para os homens.

  Gravidez indesejada, desprezo social, em algumas culturas apedrejamento.

   Para a mulher se arriscar em um relacionamento sexual “irregular” precisava ter muita coragem ou juízo nenhum.

  Em segunda analise podemos dizer que a mulher tem uma capacidade de trair muito maior que o homem.

  Hoje em dia o risco não é tanto, mas HISTORICAMENTE, por uma relação sexual a mulher se pré dispôs a correr enormes riscos, inclusive de morrer ou ser tratada como paria da sociedade até por outras mulheres.

  Haja desejo sexual ou “amor” como os freudianos querem que acreditemos...

  To be continued...

  ☛ Traição

  A Revista Isto É ouviu algumas mulheres sobre as razões que a levaram à traição.   

  Uma das explicações mais frequente é a falta de atenção do companheiro.

"Fiquei carente e com quem vou conversar? Com o cara que eu via todo dia: passei a me relacionar com o dono do restaurante onde eu almoçava", disse uma delas.

  Na avaliação do psicólogo Thiago de Almeida, a maior parte das traições das mulheres não é por desejo sexual, mas por envolvimento emocional com alguém com quem convive e acaba tornando o seu amante.

  Esse envolvimento ocorre com frequência no ambiente de trabalho, onde as casadas têm amizade com homens com variadas personalidades.

  Trata-se de uma oportunidade para conhecer novas pessoas que as mulheres hoje com 70 anos não tiveram.

  A revista conta o caso da diretora de marketing carioca Amanda (nome fictício). Diz ela: “Fiquei com um amigo que trabalhava comigo na festa de final de ano da empresa, em uma boate. Cheguei em casa e meu marido estava dormindo. Deitei ao seu lado e ele nunca desconfiou”.

  Se não há desejo sexual porque o sexo!?

  Percebem a relação matemática: 1 homem traindo, 1 mulher traindo.

  Alguém está “fingindo/mentindo” nessas pesquisas ou algumas poucas mulheres estão acumulando vários homens e não estou falando de profissionais do sexo.

  A mulher quer só conversar, quer só atenção, mas o perverso homem a leva para cama...acredite se quiser...eu não acredito!

.

Insegurança do Segurança

 

 “Nos indivíduos, a loucura é algo raro, mas nos grupos, nos partidos, nos povos, nas épocas, é regra.”

 [Friedrich Nietzsche]

  Assisti um vídeo, vou resumir a história.

  Estava ocorrendo um desentendimento na agência bancária.
  O policial pede pelo menos 3 vezes para a mulher que estava depois da porta giratória vir conversar com ele.
  A mulher intransigentemente se recusa.
  Ele avisa que se ela não sair vai ter que tira-la.
  A mulher ignorou, era como se o policial não estivesse ali.
  Ele entrou a pegou pelo braço, a tirou da agência.

  Como ela resistiu, o emprego de força foi maior, não bateu nela mas a arrastou para fora. 

  A revolta na agência e nos comentários da Internet foi geral.
  Ninguém questionou a recusa da mulher em falar com o policial.

😠 "Ele não deveria ter encostado a mão nela e ponto final." 
   

​ 

 Um agente de segurança não poder usar a força não faz sentido para mim!

 

 

   É como um padeiro não poder usar trigo ou um padre não poder usar a bíblia.
  A força física é o principal recurso de trabalho de um agente de segurança.
  A capacidade de diálogo vem logo em seguida.
  É o que eu defendo.
  Analisemos a situação.

  Não é possível que só de entrar na agência alguém não foi com a cara da mulher e chamou a polícia.
  A maioria de nós já presenciamos situações assim.
  Houve um problema/desentendimento, aconteceu o diálogo/negociação e como não chegou a um acordo chamou o agente de segurança. 

  Entendam que o dialogo já aconteceu e não se chegou a um entendimento.

  O soldado tem a mesma capacidade de diálogo que qualquer um, alguns são mais habilidosos outros menos. 

  O que muda na relação e faz a outra parte ficar mais predisposta a ouvir é a possibilidade do uso da força. 

  Um ladrão lhe aponta uma arma, pede seu celular, você cede pelo diálogo ou pela possibilidade do uso da força?
  Se você tiver certeza que a arma é de brinquedo.
  O diálogo do assaltante não vai funcionar.
  Você vai correr ou sair no tapa.

  A mulher na agência bancaria seria tão intransigente com um assaltante de banco quanto foi com o policial? 

  Claro que não, ela sabe que o assaltante vai usar a força fácil, no caso do policial ela apostou que ele não iria fazer a “loucura” de usar a força com ela.

  É preciso entender que a possibilidade do uso da força é o que permite efetivamente o segurança manter o cumprimento das normas. 

  Se nós enquanto sociedade não permitirmos que um agente de segurança use a força sacrificamos muito o cumprimento das normas de qualquer lugar, veja um exemplo: 

  Certa vez um cidadão estava fumando em área proibida. 

  Duas mulheres pediram para ele apagar o cigarro e foram ignoradas.
  Segundo as mulheres ele fumou um cigarro e acendeu outro, nisso elas vieram falar comigo.
  Eu disse:
- Senhor é proibido fumar nesse local.
  O cidadão olhou para o meu rosto e continuou fumando.
 Tirei o cigarro da mão dele e caminhei em direção à rua.
  O cara ficou indignado foi me seguindo.
  Falei que eu devolveria o cigarro se ele fumasse no lugar permitido.
  Ele cedeu pelo meu diálogo ou pelo uso da força?

  Eu corri um risco muito grande. 
  O cara era baixinho, magrinho, longe de estar em boa forma física.
  Tenham certeza que se ele viesse para cima de mim e eu simplesmente o empurrasse era só isso que as pessoas iriam ver, um cidadão monstruoso, no caso eu, agredindo um sujeito bem menor.
  Não estou dizendo que ele era a pessoa monstruosa, talvez estivesse em um péssimo dia, mas...

  NORMAS TEM QUE SER CUMPRIDAS MESMO QUANDO NÃO ESTAMOS DE BOM HUMOR.

  Naquele momento eu estava irritado por uma ocorrência anterior.
  Se eu estivesse no meu normal diria as mulheres o que já disse inúmeras vezes.

 - Não tem como obrigar o cidadão a apagar o cigarro tente ligar 190.

  A pessoa fica decepcionada, mas para um segurança é a coisa mais sensata a fazer.
  O Estado criou essa lei que peca pelo exagero, mas no geral é boa.

 (Eu particularmente defendo que o proprietário de um bar possa permitir o uso de cigarro em SUA PROPRIEDADE.) 

  De qualquer forma, quando alguém está fumando em lugar proibido o enrosco sobra para o gerente, balconista, recepcionista, segurança do local se tiver.
  O público incomodado quer uma providência, mas não quer incomodar o Estado, seria muito demorado.
  Ligue para a polícia e denuncie alguém fumando em local proibido, espere a viatura.

  Mesmo para policiais a providencia não pode ser o uso da força... a maioria da população não permite isso. 

  

  Percebem a LOUCURA?

  Um segurança alto e forte acaba sendo um reles espantalho.
  O que um espantalho faz? 

  Você coloca para espantar os pássaros, mas se o pássaro pousar ele não tem como fazer nada.

   Qual tipo de segurança é mais vantajoso para empresa contratar se o objetivo for lidar com o público? 

  a) homem alto e forte.
  b) mulher.
  c) homem idoso.
  d) mulher idosa.

  A pior escolha é o homem alto e forte.
  Em uma sociedade lógica sem dúvida seria a melhor opção, mas em uma sociedade com tão alto grau de irracionalidade ocorre essa subversão da lógica.
  Um homem alto e forte só vai servir de espantalho, sua força e tamanho pode intimidar alguns, mas se ele usar o recurso “força” a empresa terá problemas.
   Se esse homem forte estiver irritado (todos temos dias difíceis) e usar a força em alguém...
  Por mais certo que ele esteja, se esse alguém for uma mulher ou idoso a empresa será processada com chances quase inexistentes de ganhar o processo.

  Se a segurança for mulher ou idoso  tudo fica a favor da empresa.
  Primeiro, a imagem de não ser uma empresa machista ou preconceituosa quanto a idade conta muitos pontos é uma boa propaganda.
  Segundo, um “grandão” não vai se meter com seu segurança mulher ou idoso porque as consequências serão terríveis, todo público ficará contra ele a empresa pode até mover um processo contra o agressor.
  Percebem como a situação se inverte?
  Se sua segurança mulher sair no tapa com outra mulher ninguém fica indignado.
  Se você contratar como segurança um idoso suficientemente debilitado caso ele brigue com uma mulher saudável a mulher ficará em desvantagem jurídica e publica.
  O único problema para o segurança idoso seria uma idosa.
  De qualquer forma o risco jurídico da empresa diminui bastante.
  O perfil dessa segurança mulher ou idoso tem que ser aquela pessoa chata, cricri com as normas.
  Mulher chata e idoso cricri não faltam em nossa sociedade, mão de obra abundante...😊

  Para trazer algum dinheiro para casa já fiz muito trabalho de segurança com o tempo parei de procurar esse tipo de emprego porque me dava muita INSEGURANÇA.
  Quem é homem e já fez algum serviço de segurança, mesmo informal, sabe o que estou falando. 

  ​

 O público em geral sempre se posiciona do lado de quem lhe parece mais fraco.

 

   O cidadão esta passando, nem sabe o que esta acontecendo, mas o forte esta errado o fraco certo.

  Por esses dias, terminada a consulta médica, um detento não quis entrar no camburão.

  Os agentes o derrubaram, arrastaram e o colocaram a força.
  Achei a ação normal, não houve espancamento, usaram a força necessária para que o detento fizesse o que era pra fazer.
  No entanto o público em volta ficou revoltadíssimo: 

😠“Não se faz isso nem com um animal.”
😠“Policiais são mais marginais que os bandidos.”

  Caraca, para o cara estar preso alguma coisa grave ele fez.
  A consulta médica já havia terminado a ordem é retornar com o detento, porque os agentes tem que implorar para que o detento respeite a norma!? 

  Nessa questão de controle do público geralmente é mais fácil dialogar com os caras fortes.
  Não é que eles sejam mais educados que as mulheres, idosos ou baixinhos folgados.
  Eles sabem que se o segurança chegar ao enfrentamento físico, com eles será legitima defesa.

  Como geralmente o segurança está apenas fazendo seu trabalho resguardando as normas do local, o cara forte fica em grande desvantagem na justiça.
  Claro, o segurança corre o risco de levar uma surra inesquecível... 

  Enfim.

  As pessoas acreditam que o dialogo pode tudo, mas não estamos tão civilizados a ponto de dispensar o uso da força.
  Você pode até ser uma pessoa muito civilizada, mesmo assim precisa da força policial ou segurança local para se proteger dos não tão civilizados. 

  Imaginem se abolíssemos a polícia e todos os casos de violência fossem encaminhados para psicólogos, padres e pastores, profissionais supostamente bons de diálogo. 

  Quem acredita que daria certo?

  Na nossa sociedade agentes de segurança não podem fazer uso da força!!!!

 (Não estou falando de excessos.)

​

   “Eu consigo calcular o movimento dos corpos celestiais, mas não a loucura das pessoas.”

 [Isaac Newton]

 

_____________________________________