Segunda Guerra

  "Nós somos Socialistas, nós somos inimigos do sistema econômico Capitalista ... e estamos determinados a destruir esse sistema custe o que custar."
[Gregor Strasser – Importante membro do partido Nazista]

  

  Leio opiniões  muito estranhas a respeito da Segunda Guerra e seus principais personagens.
   Já começa com definirem Hitler como alguém da direita ou extrema direita.

  Hitler foi o Líder Supremo da Alemanha Nazista, o Estado controlava com mão de ferro tudo.

  Hitler permitia a existência da empresa privada, mas ai de você se não tivesse alinhado com o regime, era considerado traidor da pátria e destituído de todos os seus bens.
  O Nazismo colocava um empresário amigo do regime em seu lugar.

  Lembremos que o pensamento de direita prega Estado mínimo.

  A "extrema direita" (nesse sentido) prega a ausência de Estado.

  Se alguém viu algo próximo disso no regime Nazista, por favor coloque um link.

  Se você tem a opinião que Hitler foi um representante da “direita” ... repense.

 

"A verdade é que a antiga URSS sob a liderança de Stalin derrotou sozinha a poderosa Alemanha de Hitler, Ponto.”
[Comentarista]

  Não é a verdade histórica.
  Os aliados forçaram Hitler a gastar muitos recursos para manter sua posição na Europa.
  Lembrem-se que Hitler nunca conseguiu ocupar a Inglaterra.
  Se Hitler pudesse concentrar todo seu esforço contra Stalin provavelmente venceria.
  A única preocupação de Stalin era Hitler, Stalin pôde concentrar todos seus esforços em combater a invasão alemã.
  Stalin sabia que os recursos de Hitler lutando em vários frontes era finito, o forçava gastar munição matando russos “dispensáveis”.
  Quem venceu a Segunda Guerra inegavelmente foram os Aliados tendo como países principais USA, URSS e Inglaterra.
  No entanto se formos eleger o maior vencedor, foi o Estados Unidos.
  Guerra se faz com DINHEIRO.
  Se não fosse os recursos financeiros da América a Europa Ocidental teria sucumbido.
  Hitler saqueava os povos que conquistava e com esses recursos alimentava sua máquina de guerra.
  Se Estados Unidos não apoiassem financeiramente a Inglaterra ela teria sucumbido e seria saqueada.
  Hitler teria muito mais recursos que Stalin e um exército visivelmente mais eficiente.

  Se você tem a opinião que o principal pais responsável pela derrota do Nazismo foi a URSS e não os Estados Unidos ... repense...

  Stalin foi um sanguinário com seus soldados, por isso morreram tantos.

  Os líderes soviéticos não se importavam em perder vidas, mandavam soldados em missões suicidas e quem não obedecesse a ordem era fuzilado como traidor da pátria.
  Morreram cerca de 10 milhões.
  A “estratégia” de Stalin era gastar munição do inimigo!!

  Vejam os números:

Inglaterra:
Soldados mortos 383.700
Civis mortos 67.200
Total 450.900
Porcentagem de mortos 0,94%


Estados Unidos:
Soldados mortos 416.800
Civis mortos 1.700
Total 418.500
Porcentagem de mortos 0,32%


URSS:
Soldados mortos 10.922.000
Civis mortos 18.184.000
Total 24.000.000
Porcentagem de mortos 14,24%


  Com esses FATOS não resta dúvida que Stalin sozinho não seria páreo para Hitler.
  A URSS só resistiu porquê do outro lado do front Hitler era derrotado pelos aliados.

  Dizer que os Estados Unidos não foi decisivo nos rumos da Segunda Guerra é "propaganda enganosa".

  Enquanto Stalin promovia uma verdadeira carnificina em seu povo os Estados Unidos preferiu desenvolver a Bomba Atômica.
  O Lançamento da Bomba Atômica foi crucial para que o Japão desistisse da guerra.

  Se você tem a opinião que Stalin foi um grande estrategista militar ... repense.

“O socialismo estava bem consolidado (pós guerra e pós Stalin), nos anos 70/80 a URSS era potência econômica, não havia quase nenhum problema social, educação e saúde para TODOS sem discriminação, desemprego...”
[Comentarista]

  Esse “paraíso na Terra” carece de fontes confiáveis.
  As notícias que vinham de trás da “cortina de ferro” eram todas controladas.
  Hoje com a Internet é difícil um país esconder sua real situação, sempre vaza alguma coisa.
  A Internet ficou mais abrangente no mundo a partir de 2000; a URSS já havia acabado há 1 década.
  A URSS gastava bastante nas forças armadas, tal qual faz a Coréia do Norte.
  Mesmo assim quando Reagan resolveu jogar pesado com o projeto Guerra nas Estrelas a economia da URSS abriu o bico.
  A Rússia sugava a economia dos países satélites, assim foi sobrevivendo até ter pouco para sugar.

  Hoje em dia temos acesso fácil há um mundo de informações, você pode conhecer a 2ª Guerra pelos mais diferentes ângulos.

  Só se prende a alguma "doutrinação" quem quiser.
 

  "Há pessoas más que seriam menos perigosas se não tivessem nenhuma bondade."
[François de La Rochefoucauld ]

  ➽Repense

  💣O Nazismo era "conservador".







"Capitalismo" na Guerra...

____________________

Funcionário Superfaturado

  Se funcionários públicos não tivessem tantos benefícios e privilégios poderíamos contratar muito mais.

   

  “Um relatório de 2013 da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE, grupo que inclui as nações mais desenvolvidas do mundo) informa que o número de funcionários públicos no Brasil “é bastante limitado” em comparação com o dos países membros da entidade, mas também que é “mais caro”.

   O problema, portanto, não está na quantidade de funcionários públicos, mas na qualidade deles – e dos serviços que prestam.” 

 

 

►Falta professor, mas sobra chofer, assessor tem de sobra.

 

 

►Todos os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) têm direito a motorista particular.

  Isso não ocorre na Suprema Corte dos Estados Unidos.

  Nos Tribunais de Justiça, nos Estados, a gastança se repete.

  Em São Paulo, há 311 motoristas à disposição dos juízes.

 

 

►Casos como esses reforçam a impressão de que há excesso de servidores públicos.

  Eles são ao todo 11,1 milhões.

   Um em cada dez brasileiros em idade de trabalhar está empregado em algum governo.

  Essa fatia é normal entre países emergentes e fica abaixo da usual entre países desenvolvidos.

 

 

►O governo brasileiro tem dificuldades para acomodar suas despesas dentro dos limites do orçamento e para contratar gente para algumas áreas com carência de pessoal.

  Por isso, assusta o número de contratações desnecessárias, que pesam sobre as contas públicas e sobre os ombros do contribuinte.

 

 

►Brasil gasta demais com funcionários públicos.

  Revista Época - Outubro 2014 - Link

  Uma colega estava indignada com a mudança que ocorreu no HC da Unicamp.
  O refeitório começou a fechar as 19 horas.

  Até algum tempo atrás ele permanecia aberto até as 19:30, quem trabalhava no turno da tarde conseguia jantar.
  Minha colega estava ressentida de perder esse "direito".
  Ela quis saber o que eu achava, deixei claro que eu concordava com o novo horário.

  Primeiro entendam que sou funcionário público concursado, quanto mais direitos e benefícios melhor para mim.

  Um grande problema com meus textos é que os leitores não analisam o mérito da questão.
  Preferem simplesmente me taxar de idiota, sem noção, alienado... atualmente o que tenho lido muito é sobre minha “desonestidade intelectual”.😏
  Nessa questão do funcionalismo público me chamavam de recalcado por não ter um cargo no Governo, por isso eu criticava tanto.

  Quando estou filosofando “tento” deixar de lado meus próprios interesses, acredito que alcanço alto índice de desapego, observo que minha “isenção” é bem maior que o da maioria.
  Então vem comigo, vamos olhar tecnicamente essa singela questão do refeitório, seja isento se for capaz...

  O turno da tarde inicia as 13 horas, se você chegar por volta do meio dia meio dia consegue almoçar.
  Vejam bem.
  O funcionário pode almoçar em casa, mas prefere almoçar na empresa, ele tem esse “direito.”
  Eu almoço em casa, não dou mais esse gasto pra você contribuinte.
  Ganho o suficiente para me alimentar em casa, é o que faço.

  Na CLT não tem nenhuma lei dizendo que qualquer empresa é obrigada a dar almoço para o trabalhador antes do seu turno de trabalho, pelo menos eu não encontrei.
  Mas se você trabalha na Unicamp tem esse estranho direito.

  Até pouco tempo atrás o funcionário tinha o direito de almoçar e jantar, imagine o custo.
  Em uma empresa privada na mesma situação de 6 horas de trabalho ela só é obrigada a conceder 15 minutos para um lanche sem obrigação nenhuma de fornecer o lanche.
  Na Unicamp você tem direito a almoço e “janta.” (Janta não mais com a mudança).

  Minha colega disse que não era de graça, eles pagavam.

  Garanto a vocês que é um valor quase simbólico.

  Quem paga essa festança nas Estatais é VOCÊ.

  É interessante você entender como esse tipo de coisa acontece.
  O fator principal é sua alienação, trabalhador da iniciativa privada.
  Você acredita que o dinheiro do governo aparece por mágica, não consegue entender que a refeição que a Unicamp serve sai do seu bolso (cobrança de impostos).

                                               

  

 “Fórum das Seis segue atuando para reajustar o percentual do ICMS repassado às universidades paulistas, congelado há quase 20 anos.”

  Jornal do Sindicato - Link

 

  Quem paga o ICMS?
  Você, em cada compra que faz.
  Se você que dá o dinheiro não está nem aí com a utilização ... porque quem recebe iria estar!?

  Na Universidade os reitores são escolhidos por votos e referendados pelo Governador.
  Os votos tem diferentes pesos, mas cada voto é importante.
  Para ser eleito o candidato a reitor promete mundos e fundos, um promete mais benefícios que o outro.

  É bem possível que algum dos próximos candidatos a reitor prometa voltar a abrir o refeitório até ás 19:30 ... tudo pelo voto.

  Os reitores da USP em busca de votos foram aumentando os salários de todos, concedendo benefícios, dando bônus de natal vultuosos.
  Claro que chega uma hora que não tem mais de onde tirar dinheiro.

  O atual reitor da Unicamp (2016) para ganhar votos prometeu “isonomia” com a USP. 

  (Pagar os mesmos salários que a USP)
  Acontece que a entrada de dinheiro nas Universidades está diretamente ligada à arrecadação de impostos.
  A partir de 2013 a economia começou fazer água, mas o PT manteve uma boa maquiagem através de fraudes fiscais, no entanto até as maquiagens tem limite.
   Por mais maquiagem que você use não vai transformar uma mulher feia em uma Aline Riscado.

  Em resumo, se nem a USP tem dinheiro para pagar a festa dos salários a promessa de Isonomia na Unicamp ficou sem lastro.
  A solução dos sindicatos é querer que a sociedade aumente a porcentagem de impostos destinados as universidades.
  É, eles fazem a festa, mas como sempre quem paga é toda a sociedade.

  O reitor deveria ser escolhido por um conselho administrativo.

  (Conselho Administrativo é um corpo de membros eleitos ou designados, que conjuntamente supervisiona as atividades de uma empresa ou organização.)

  Qual a vantagem do Conselho?
  Eu defendo que o Conselho deva ter de 10 a 20 membros.
  A grande vantagem é que nenhum pode prometer mundos e fundos porque nada depende só de um indivíduo.
  A Comunidade da Universidade votaria nos membros do Conselho, mas não no Reitor em si.
  Os membros do Conselho deveriam aceitar inspeção anual em seus rendimentos e aquisição de bens, nada “inexplicado” pode ser encontrado.

  Paralelo a isso a RESPONSABILIDADE FISCAL deve começar a ser uma pedra fundamental em nossa CULTURA.
  Essa Cultura de gastar a vontade e esperar que o dinheiro caia do céu ... tem que acabar.
  Isso serve para você pai ou mãe e serve para você administrador de qualquer empresa privada ou estatal.

  O Reitor que gastar mais do que permite o orçamento deve ser considerado CRIMINOSO.

  Um crime contra a ordem pública, sujeito a prisão.


  Sei que muitos estão satisfeitos com a queda de Dilma devido sua irresponsabilidade fiscal.
  Uma boa pergunta que você pode se fazer para realmente melhorar esse país é:

   Estou sendo responsável com meus gastos?

  Tem muita gente que deveria se impedir de si mesmo...😂

                                               

  

 “Se não aproveitarmos as experiências do passado para melhorar o presente...não esperemos um grande futuro.”

  William Robson

 

Benefícios Ilógicos - Link

 

31 de Agosto de 2016 😃

                            

  Viva o Impeachment da Dilma!

"No novo tempo, apesar dos castigos
Estamos crescidos, estamos atentos, estamos mais vivos
Pra nos socorrer, pra nos socorrer, pra nos socorrer
No novo tempo, apesar dos perigos
Da força mais bruta, da noite que assusta, estamos na luta
Pra sobreviver, pra sobreviver, pra sobreviver
Pra que nossa esperança seja mais que a vingança

Seja sempre um caminho que se deixa de herança"

 ♫♫♫♫


  Boa sorte a minhas filhas Aléxia, Ellen e a todos da nova geração.
  Que nós lhes deixemos um ótimo caminho de herança...

                  

✧✧✧

.

Sobre Meditação

  "Em vez de relaxar, meditação pode provocar crises mentais."
➽[BBC]

  Afirmam que meditação é eficaz no tratamento de doenças mentais, mas também pode beneficiar a qualquer pessoa, inclusive aquelas que estão bem.
  Afinal, sentar-se em silêncio e respirar não pode fazer mal.

   Será?
  Foi o que Suzanne (nome fictício), uma francesa de 20 anos, pensou.
  Há pouco mais de um ano, ela decidiu ir a um retiro de meditação em silêncio em Manchester, Reino Unido.
  O plano de meditação era bastante intenso: dez dias seguidos; estava proibido falar ou fazer contato visual com outras pessoas, inclusive quando terminavam as sessões diárias.
  Tudo estava bem até o sétimo dia, quando Suzanne teve um ataque de pânico.
   "Senti como se meu cérebro tivesse explodido", disse.

   "Senti como se estivesse completamente separada do meu próprio corpo."
  Foi buscar a ajuda de seus professores, que a aconselharam a continuar meditando.
  Ao fim do curso, voltou, com dificuldade, a França, onde, na casa de sua mãe, piorou.
  "Tentei seguir adiante com a minha vida, mas foi impossível. 

  Não podia sair da cama, não conseguia comer.
  Estava tendo sintomas de terror e pânico.
  Tinha muito medo e tive 'despersonalização' - isso é, basicamente, quando você se olha no espelho e é incapaz de reconhecer-se- e 'desrealização', que é quando o mundo parece irreal."
  Suzanne deu entrada em um hospital psiquiátrico, onde deram a ela medicação antipsicótica.
  Um ano depois, ainda a toma.
  Disse que se sente muito melhor, mas "ainda tem um longo caminho a seguir".
  "Nem boa nem má".
  O caso de Suzanne é extremo, mas não tão incomum como se poderia pensar.
  A BBC conversou com várias pessoas que aparentemente estavam em bom estado de saúde mental antes de provar a meditação, e que tiveram graves crises durante e depois de praticá-la.
➽[Matéria Completa na BBC]

 

  Essa reportagem demonstra mais uma vez o que escrevo a exaustão: 

  A vida não é exata.

   O que é muito bom para uns não é necessariamente bom para outros.

  A meditação mais profunda exige um tipo de entrega que destrói certas "ilusões", nem todos suportam bem a realidade da nossa (digamos) "fragilidade".

"Tentei seguir adiante com a minha vida, mas foi impossível.

  Não podia sair da cama, não conseguia comer.
  Estava tendo sintomas de terror e pânico.
  Tinha muito medo e tive 'despersonalização' - isso é, basicamente, quando você se olha no espelho e é incapaz de reconhecer-se- e 'desrealização', que é quando o mundo parece irreal."

 [Suzane]


    Essa matéria me chamou atenção porque o relato da mulher coincide com alguns "sintomas" em mim.  
  Hoje esta mais sob controle, mas já tive que lutar contra o pânico de sair de casa.

  Um tipo de "medo", no meu caso era falta de força para enfrentar situações caóticas.

  As duas fases mais criticas foram quando estava sendo "fritado" em uma empresa que absorveu a que eu trabalhava, depois um desanimo total com um restaurante que me dava muito trabalho e prejuízo.

  Eu que já não gosto de sair de casa tive esse sentimento potencializado, virou pânico, não gosto nem de lembrar...

 

 Não reconheço minha voz, sempre que ouço uma gravação me espanto, eu falo assim!?

  Se estou em frente o espelho sei que pela lógica sou eu, mas é tão estranho... se eu visse algum clone meu na rua não me identificaria.

  O mundo parece tão surreal ... muitas vezes por alguns segundos faço testes para saber se estou acordado.

  Diante de tanto conhecimento acumulado e facilmente disponível não entendo como tantos povos insistem no que sabem que não dá certo.

  Essas sensações são intensificadas dependendo da meditação.
  Nunca sei bem para onde vai um texto e muitas vezes o resultado final é uma depressão que pode durar 3, 4 dias.
  Se posso ficar em casa, gosto de ficar na cama, no escuro, mas isso é raro... sou pobre.
  Tenho que trabalhar então coloco minha máscara de “super homem” mesmo me sentindo um garoto de 5 anos que se perdeu da mãe. 
  Vou me arrastando porque sei que vai passar.
  Igual àquela gripe que nos derruba por alguns dias, mas a saúde sempre voltou.

  Se a meditação pode ser tão “dramática” porque  faço?
  Não sei, só sei que é assim.

  Claro que tem o outro lado, por vezes o resultado final de um texto me faz rir por 3, 4 dias, gostaria que o resultado sempre fosse esse.
  Não vou colocar link para nenhum dos textos que me provocaram depressão, evito lê-los.
  Mas posso dar exemplo de dois que me fizeram rir bastante 😊:

“Portinha da Felicidade.”

  

 "Leões vs Veadinhos."

 

  Quem bebe muito sabe que no outro dia pode ter uma enxaqueca terrível.

  Então porque bebe?
  Sei lá, o prazer de beber vale o risco de uma possível enxaqueca.

  Quem joga sabe que pode perder muito dinheiro.
  Porque joga?
  O prazer do jogo compensa a possível perda de dinheiro.
 

  Quem fuma sabe que aumenta bastante as chances de ter câncer de pulmão na velhice.
  Mas quando se é jovem a velhice parece algo tão distante o cigarro proporciona tanto prazer. 

 (Para quem gosta é evidente.)

  Quem ama sabe que pode ter grande depressão ao não ser correspondido.
  Porque ama?
  Evitar o amor não é algo que esteja sob total controle.

  Tenho muito prazer na meditação, vem meio que no automático, não tenho controle.
  Como no caso da bebida, do jogo, do cigarro, do amor ... quando a dor está sendo maior que o prazer é hora de buscar ajuda, desistir.

  A "Filosofia" não está destruindo minha vida, tenho muito mais prazer que dor.
  "Parece" até que deixei de ser aberração.

  Os xingamentos não são mais constantes, já não me acham tão louco.

  Porem, no caso da mulher da reportagem, o procedimento radical abriu um portal "complicado".

  Meu "palpite" é que aflorou alguma "mediunidade" e tratar isso com psicotrópicos ... boa sorte pra ela.

  Drogas e/ou meditação profunda podem fazer o "invisível" aparecer.

  Eu que por vezes fui sugado para esse tipo de ocorrência fico me perguntando.

  "Outra vida" é ilusão ou esse homem no espelho é parte de uma realidade maior? 

  O limbo entre as dimensões é um lugar perigoso sem bom guia ou mentalização.

  ➽Só sei que nada sei.



  A meditação deveria sempre me levar para serenidade, mas a vida não é exata, a insegurança, o desconhecido, a fragilidade ... por vezes me levam ao PÂNICO.

  Essa meditação me deixou um pouco depressivo ... eu já sabia dos riscos... não vou ficar com "vitimismo".


______________________________________

IRRELIGIOSOS

  

  Parei de assinar a revista Superinteressante porque  tem tendência editorial ao Ateísmo e Socialismo.

  Duas correntes de pensamento as quais não tenho bons argumentos para defender.
  Vejam isso:

 

“Em 2008, o pesquisador britânico Richard Lynn concluiu que países com alto QI são mais ateus.

  É o caso da população japonesa, que mantém a média 105 - uma das mais altas já registradas.”

Japão:

População►127 milhões

Ateus►82 milhões = 65%”

➽ [Mundo Estranho]

 

 

 

  No futuro seremos a maioria ateus?

  Essa é a aposta, o sonho dos ateus, mas acho que irão quebrar a cara mais uma vez, vamos entender porque.
  Ateus tem a ilusão que eles são os responsáveis pelo desenvolvimento de algumas nações, mas isso não confere, eles são apenas subprodutos.
  Socialistas e Ateus são hábeis na arte de sofismar.

 Sofisma: Argumento ou raciocínio concebido com o objetivo de produzir a ilusão da verdade, que, embora simule um acordo com as regras da lógica, apresenta, na realidade, uma estrutura interna inconsistente, incorreta e deliberadamente enganosa.


  Vejam como a religiosidade no Japão é tratada bem diferente na Wikipédia:

 

 

 

“As maiores estimativas para o número de budistas e xintoístas no Japão são de 84-96% da população, representando um grande número de crentes em um sincretismo dessas duas religiões.

  No entanto, essas estimativas baseiam-se em pessoas com uma associação com um templo, ao invés do número de pessoas que realmente seguem a religião.

  O professor Robert Kisala da Universidade de Nanzan sugere que apenas 30% da população do país se identifique como pertencente a alguma religião.”

[Wikipédia]

 

 

  Enquanto para Superinteressante 65% da população japonesa é de ateus, a Wikipédia praticamente não fala da existência de ateus no Japão.

  Qual publicação está mais próxima da verdade?

  Vamos sair um pouco do Japão, explorar outros povos outras civilizações, audaciosamente indo onde poucas mentes vão...


  Inglaterra e Estados Unidos são bons exemplos de estados laicos e democráticos.
  Não consta que ateus tenham contribuído significativamente com o progresso dessas nações.
  Será que no futuro Inglaterra e Estados Unidos terão ao menos 51% de pessoas “se declarando” ateias?

  Se declarar sem-religião não pode ser "sofismado" como se a pessoa se declarasse ateia.

 

“Embora povos classificados como irreligiosos podem não seguir qualquer religião, nem todos necessariamente não acreditam no sobrenatural ou em deidades; assim como uma pessoa pode ser um teísta sem uma religião ou ser um não praticante.

 Em particular, aqueles que associam religiões organizadas com qualidades negativas, mas ainda mantêm crenças espirituais, poderiam ser descritos como irreligiosos.

  Atualmente (2007), 16% da população mundial (1,1 bilhão de pessoas)”

[Wikipédia]

 

 

  Nações são constituídas de pessoas, pessoas passam por certos estágios, nações são reflexos desses estágios.
  Eu não sou a medida de todas as coisas, mas vou me expor como referência.

  Tenho essa síntese:

 

 SEM FILOSOFIA/CONHECIMENTO somos presas fáceis de dogmas, e fanatismos.

 

 POUCA FILOSOFIA/CONHECIMETO nos aproxima do determinismo dialético.

 

 MUITA FILOSOFIA/CONHECIMENTO nos faz perceber que ... há mais mistérios entre céu e a terra do que supunha nossa pouca filosofia.

 

 

  Sem conhecimento e com pouca meditação fiquei por muito tempo fortemente influenciado por dogmas, até coisas bobas como:

  Não deixar o sapato de cabeça para baixo que a mãe morre ou não quebrar espelhos porque isso provoca 7 anos de azar...

  Não cheguei a ter uma fase de ateu, foram momentos.

  Como desde uns nove anos me interesso por filosofia, com 10 anos já tinha lido muito Sócrates.
  Só sei que na adolescência eu já tinha uma dose cavalar de Filosofia/Conhecimento,  saí quase que automaticamente da fase dogmática para a que tenta analisar com isenção os “mistérios”.

  Quando ocorre uma melhora econômica, democrática e educacional, mais pessoas se interessam por analises existenciais ... adquirem “pouca” filosofia e questionam dogmas.
  A princípio se revoltam por permanecerem cegas, se sentem enganadas por padres, pastores, líderes religiosos em geral.
  O ateísmo surge como opção.
  É como se depois de um longo relacionamento você fosse traído e colocasse fim em tudo jurando nunca mais se apaixonar ou ter um relacionamento sério.

  No entanto a maioria de nós acaba se envolvendo com outra pessoa.

  Da mesma forma ao nos desencantarmos com os livros sagrados queremos distância de tudo que um dia acreditamos ser "divino".
  Mas assim como nossos antepassados distantes perceberam "interferências"... nós percebemos interferências.

  Os povos desenvolvidos passam por um aumento dos questionamentos e consequentemente muitos se afastam de dogmas religiosos baseados em percepções de pessoas que viveram há milênios.

  No caso dos cristãos há uma decepção natural com os evangelhos e suas historinhas mal amarradas.
  Porém, em persistindo numa filosofia de melhor qualidade o futuro nos aponta uma população agnóstica que não pode ser confundia com ateia.


  Cada um terá sua maneira de viver a "espiritualidade".

  Sempre haverá pessoas que gostam de rituais, de participar de uma comunidade.
  Um jeito de muitos vivenciarem a espiritualidade será frequentar igrejas tal qual acontece hoje, mas sem fanatismos.
  Vemos muito isso na igreja católica.
  O católico se sente bem ouvindo músicas sacras, o sermão do padre, os rituais de batismo, crisma, casamento, a reunião em comunidade para obras de caridade ou para arrecadar fundos para manutenção da igreja.
  Mas católicos não são fanáticos.
  Sexo antes do casamento, fazem.
  Carnaval, participam.
  Não se privam da bebida, apenas condenam o excesso.
  O Papa não aprova o uso de camisinha, mas os católicos que não concordam com a opinião do Papa ... usam camisinha.
  Enfim, o católico é um religioso Light.
  O Catolicismo teve sua fase "primitiva", de selvageria, seus críticos adoram falar do tempo das Cruzadas e da Inquisição, mas isso já foi há tanto tempo.
  O importante é que houve uma evolução, o Vaticano não tem mais exércitos e faz séculos que não queima ninguém na fogueira.😊

  Uma questão atual é a pedofilia.
  A igreja tem pago indenizações milionárias, parece que há um firme propósito de combater esse desvio moral de tantos padres.
  Confesso que depois desses escândalos eu esperava um esvaziamento maior da igreja católica, mas o fundo do poço não foi tão fundo assim.
  Com o movimento carismático acredito que a igreja se estabilizará e até voltará a crescer modestamente.
  Eu acredito que uma ótima decisão do Vaticano seria liberar os padres do celibato.
  Deveria fazer igual Paulo, recomendar o celibato, mas não torna-lo obrigatório.
  Não acredito que o atual Papa tenha tal força e coragem, quem sabe o próximo.
  Uma outra mudança interessante seria permitir que freiras comandassem missas e até fossem líderes em paróquias.
  Estatisticamente as mulheres são muito mais “crédulas” que os homens.

  Eu gosto da Igreja Católica, tenho um ótimo motivo para isso ... ela nos proporciona muitos feriado.😊

 Os religiosos ainda serão maioria por muito tempo, os sem religião crescerão cada vez mais e aposto que serão maioria, já são em vários países.

  Os ateus ficarão com seus 10 até 15%, entre os ateus muitos serão “light” ... sem esse fanatismo expresso atualmente em seus sites.
  É a lógica:
  Se a Religião perde importância o combate feroz a ela também perde.


  Quando você estiver em um site ateu e eles colocarem números altos com relação ao ateísmo ... tome cuidado!

➽Distorção da Estatísticas.

  Entenda também que mesmo em uma publicação com ares de “isenta” como a Superintessante  o repórter ou o editor pode privilegiar seu ponto de vista pessoal em qualquer assunto.

➽Q.I. dos Ateus
 

.