Nariz Entupido?

  A poeira doméstica é a principal responsável pela irritação nasal.

  A poeira tem vários componentes: restos de pelos de animais, descamação da pele humana, restos de insetos, bactérias, fungos e ácaros.

  Temos que somar isso a enorme quantidade de poluentes produzidos pela combustão de gasolina/diesel/álcool, construção civil, resíduos industriais...

  Não precisa ser gênio para perceber o quanto de partículas ficam suspensas no ar.

  Não importa onde você mora, pode fazer uma boa faxina em casa e tirar todo pó, no dia seguinte tem pó acumulado nos móveis.

  Três dias sem passar pano em uma superfície são suficientes para observarmos uma camada considerável de pó.

  Eu moro em um bairro bem urbanizado.

  Onde não tem asfalto ou cimento tem arvores e gramados.

  Tem até um córrego passando perto.

  A incidência de pó de certo não deve estar acima da média.

  Entretanto não dá para ficar mais que 6 meses sem limpar os ventiladores, eles vão perdendo eficiência devido ao acumulo de resíduos nas pás.

  Aquele “pó solidificado” não sai fácil, é preciso escovar e passar um pano umedecido em agua sanitária.

 

   Faz alguns anos que minha eficiência respiratória diminuiu bastante.

  Ficou cada vez mais raro eu estar com as duas narinas em funcionamento.

  Pelo menos uma delas ficava obstruída; quando as duas fechavam eu usava Naridrin (descongestionante nasal).

  “Descongestionante nasal vicia e pode mascarar males maiores.”

☛[UOL]

  Não é que eu “viciei” em descongestionante, o fato é que é difícil viver sem respirar.
😅
 Tente para você ver.

  Quando uma narina entope o desconforto começa, é como se você estivesse manco de uma perna.

  Quando entope a segunda ... começamos a respirar pela boca ou aplicamos um descongestionante.

  Naridrin não me dá nenhum “barato”, o sabor é horrível, é caro.

  Já fiz exames de otorrino, não tenho nenhuma inflamação ou obstrução física.

  Com o passar do tempo vamos ficando mais intolerantes com certos alérgenos.

  Algumas partículas presentes no ar provocam uma reação alérgica em minhas narinas e elas entopem.

  O ar tem incontáveis substancias suspensas, como isolar as que sensibilizam meu olfato?

  Esse enigma me perseguiu por anos e cheguei a dedução lógica que devem ser substancias muito presentes em meu dia a dia uma vez que a obstrução nasal ocorre com frequência.

  Uma solução possível seria manter as narinas muito limpas.

  Se eu não posso evitar de inalar substancias que entopem meu nariz eu poderia evitar que elas ficassem nas narinas por muito tempo.

  Depois de muitas experiências cheguei a procedimentos simples e muito eficientes.

  Em minha “infinita bondade” dividirei com vocês. 😆

  Hoje está fazendo mais ou menos 1 ano que não pego gripe e olhe que no ano passado não me vacinei.

  Deduzo que mantendo as narinas limpas a eficiência na filtragem do ar aumenta.

  Aquela sensação de sono incontrolável durante o dia também diminuiu, deduzo que é porque durmo melhor a noite.

  São procedimentos simples e baratos que tornam a vida mais eficiente.

  A eficiência é o objetivo desse Blog.

  Como lavar as narinas?

  Compre um borrifador, desses usados para umedecer os cabelos ou molhar folhas de plantas.

  Evite aqueles com bico quadrado, prefira os arredondados, é importante poder controlar a intensidade do jato.

  Mire bem no fundo da narina e acione o gatilho.

  O jato tem que ser forte para limpar, mas evidentemente não pode machucar.

  Você vai aumentando a força do jato até o limite do conforto ... massagear o fundo da narina sem provocar dor.

  Duas ou três esguichadas em cada narina são suficientes.

  Ficar controlando sempre o jato ... não é eficiente, nos faz perder tempo.

  Tenha um borrifador só para você assim ele estará sempre regulado.

  Essa lavagem pode ser feita sempre que necessária.

  Você varreu a casa, respirou muito pó, lave as narinas.

  Pode ser feito no tanque de roupas ou na pia do banheiro.

  É um habito simples.

  Depois que você come escova os dentes, depois que você respira muito pó lave as narinas, simples assim.

  Na minha experiência, lavar as narinas é mais rápido que escovar os dentes.

  No caso do Luciano Hulk deve ser mais demorado 😆

E fora de casa?

 Eu ando de moto, respiro muita poluição no trajeto para o trabalho.

 Tenho um frasco de descongestionante vazio, coloco água, uma pitada de sal e espirro na narina.

  São processos diferentes.

  O borrifador é mais eficiente porque o jato de agua remove o pó solidificado da sua narina para fora.

  Mesmo que algo chegue a sua boca você cospe na pia.

  No caso do frasco ele empurra o pó para dentro, mas isso vai acabar no estomago onde há ácidos muito fortes.

  Isso é mais uma “manutenção”, mantem a narina umidificada e sem excesso de pó.

  Para tirar aquela tampinha da embalagem usada eu recomendo um alicate, toda casa tem ou deveria ter.

  Basicamente é isso, simples e eficiente.

  Uma última dica?

  Eu ronco a noite, já tentei de tudo, comprei vários objetos desconfortáveis e não me adaptei a nenhum.

  Não bani o descongestionante da minha vida.

  Com as narinas limpas ele fica muito eficiente.

  Antes de dormir eu pingo uma gota de Naridrin em cada narina e os resultados tem sido muito bons.

  Antigamente eu acordava a noite com a boca seca de tanto respirar por ela, as partes chegavam a grudar como em um filme de terror.

  Uma garrafinha de agua na cabeceira da cama era imprescindível e quando bebemos água ... acordamos para ir ao banheiro.

  Minhas noites de sono não tinham como ser satisfatórias.

  Respiração difícil, ronco, boca seca, idas ao banheiro.

  Semana passada fiquei alegre quando esqueci a garrafinha e mesmo assim dormi a noite inteira normalmente.

  [Isso me provocou a escrever esse texto.]

  O que seria de mim sem a lógica?

  Uma vida marcada pela ineficiência, dá medo até de imaginar.

  Um filme de terror ... como me parece a vida de tantas outras pessoas.

.

Lula pode ganhar as eleições?

  Até o mês passado eu apostaria que não com 99% de confiança.

  Hoje eu ainda aposto que não, mas minha confiança baixou para 70%.

  O que fez (na minha analise filosófica) Lula saltar de 1% pra 30%?

  Em futebol tem uma expressão que ilustra bem a atual situação: “Salto Alto”.

  Imagine o Barcelona jogando contra a Ponte Preta.

  Quem vai apostar na Ponte?

  É impossível a Ponte Ganhar?

  Claro que não, são 11 atletas profissionais que de certo irão dar o melhor de si para ganhar do Barcelona.

  A vitória da Ponte pode se tornar percentualmente bem mais possível se os atletas do Barcelona vierem de “salto alto” ao invés de “chuteiras”.

   De um lado atletas dispostos a vencer, do outro atletas que se acham com uma vantagem tão grande que antes de jogar já consideram o jogo ganho.

  Cada craque do Barcelona acha que pode resolver tudo sozinho a qualquer momento e não se comunicam e até se hostilizam.

  Quem acompanha qualquer tipo de esporte sabe que “zebras” acontecem com uma certa frequência.

  Zebra – Expressão usada quando um indivíduo/equipe favorito perde para um oponente teoricamente mais fraco.

  Indiscutivelmente Lula tem admiradores fanáticos.

  Não se esforce muito para entender isso, nesse texto, simplesmente aceite esse fato.

  Porque Valdemiro (aquela pastor) lota igrejas?

  Eu reconheço Edir Macedo, Malafaia, RR Soares como grandes oradores.

  Já aconteceu várias vezes de eu zapeando com o controle esbarrar em algum culto televisivo e ficar ali uns 15 minutos me sentindo provocado pela exposição argumentativa do orador.

  Isso nunca aconteceu com Valdemiro.

  Por curiosidade filosófica já acompanhei sua pregação por até 30 minutos, mas foi um tédio.

  Valdemiro e Lula tem muitos seguidores.

  Você entender ou não entender porque isso acontece (gostar ou desgostar) não muda o fato:

  VALDEMIRO E LULA TEM MUITOS SEGUIDORES.

 Outro fato inconteste é que o Brasil tem muitos esquerdistas.

 Naquele sentido de pessoas defenderem uma grande intervenção do Estado na economia e comportamento.

 Pessoas que demonizam empresas e empresários e lutam pela estatização de tudo.

  Festejam o Comunismo/Socialismo/Marxismo/Progressismo e criticam o máximo possível o Capitalismo/Liberalismo Econômico/Conservadorismo.

  Vivemos em um país Democrático, os cidadãos que gostam da Ideologia de Esquerda tem todo direito de defende-la e lutar para implementa-la.

  Esse pessoal já fechou questão em torno da candidatura de Lula e o apoiam a ferro e fogo em todas as situações possíveis e imagináveis.

  Enquanto isso as pessoas que responsabilizam Lula/PT por toda catástrofe econômica que vivemos ficam dispersas, não tem foco.

  Os subgrupos são muitos:

  Intervenção Militar.

  Volta da Monarquia.

  Fora Temer.
  Libertarianismo/Anarquia

  Explodam o Congresso.

  Vamos parar o Brasil.

  Jesus vai voltar...

“A natureza detesta o vazio.”

[Blaise Pascal]

  De um lado tem uma esquerda convicta da candidatura de Lula.

  Do outro lado ....

  O caos, o vazio.

  Uma Direita que ainda dá seus primeiros passos no Brasil e uma massa que vai para onde direciona a mídia.

  Se quem (por motivos óbvios) não gosta do Lulismo não se posicionar mais objetivamente o quadro fica complicado.

  Você fala não vote em Lula para seu vizinho ou em sua rede social.

  Mas não apresenta uma sugestão, tira Lula e deixa o vazio.

  Ou apresenta sugestões estapafúrdias, tira Lula e deixa o caos.

  As pessoas tem medo do desconhecido, do escuro, da bagunça generalizada.

  Acabam optando pelo que lhes parece mais conhecido, claro, organizado.

  [Você quer chegar em um “lugar melhor”, seu GPS lhe dá a opção de dois caminhos, você não sabe muito bem onde vai chegar ... o “futuro” é um ilustre desconhecido.]

  Um lado martela Lula, Lula, Lula, Socialismo, Socialismo, Socialismo.

  O outro ... sei lá entende ... são tantas emoções.   

😆

  Eu queria focar na candidatura de Sérgio Moro, mas se ele diz que não quer ser político ... o que posso fazer senão democraticamente aceitar?

  Optei por Bolsonaro desde a vitória de Dilma.

  Tenho feito minha parte.

  Não deixo as pessoas no vazio, apoio um nome e digo porque apoio.

  Temos uma Direita que ainda dá seus primeiros passos no Brasil e uma massa que vai para onde direciona a mídia.

  Não estou dizendo que a Mídia atual apoia Lula, mas ela é claramente contra Bolsonaro.

  Ele é atacado como alternativa ao Lula.

  O problema não é atacar Bolsonaro, o problema é não sugerirem nenhum outro nome.

  Tá você não quer Bolsonaro, tudo bem.

  Mas sugira um nome.

  Precisa ser alguém que tenha chances.

  O melhor Presidente para o Brasil sou eu, mas com as chances que tenho é melhor apostar em Bolsonaro.

  Se surgir um outro nome forte (que não tenha ojeriza ao Capitalismo e a classe média) as chances de termos um Governo Centro-Direita aumentam.

  Se você deixa o tempo ir passando só atacando a tudo e a todos sem se esforçar por um consenso ... corremos o risco de nas eleições de 2018 termos esquerda e esquerda, Lula e Marina.

  Ainda corre por fora o esquerdista Ciro Gomes.

  Tem também Aécio e José Serra uma esquerda mais moderada, mas continua esquerda. (Inclusive se declaram de esquerda)

  Como podem perceber, para enfraquecer o esquerdismo no Brasil não está fácil.

  A “inteligência latina” não colabora.

  É evidente que eu gostaria de ter mais pelo menos dois nomes “centro-direita” para as eleições de 2018.

  Tenha em mente que um grupo vai ocupar o poder seja por via democrática seja por intervenção militar.

  Na Democracia não adianta protestar anulando votos.

☛[Repense]

  Você quer uma “inspiração” para a partir de hoje se candidatar (se acha que tem chances) ou buscar nomes de centro direita para votar?

Relembre a história recente, observe a “inteligência latina” em ação.

CHÁVEZ GOVERNA SEM OPOSIÇÃO

Autora: Janaina Figueiredo

Fonte: O Globo, 06/12/2005, O Mundo, p. 27

  Assembleia Nacional da Venezuela será 100% formada por aliados do Presidente Hugo Chávez.

CARACAS.

  A oposição venezuelana ficou fora da Assembleia Nacional do país, que terá todas as cadeiras do Parlamento ocupadas por partidários ou aliados do presidente Hugo Chávez.

 O motivo para a vitória total de Chávez foi a abstenção na eleição, que foi de 75,13%, possivelmente devido a um boicote convocado pela oposição.

  Esta será a primeira vez na História recente da Venezuela que não haverá representantes da oposição na Assembleia Nacional.

  Alguns cientistas políticos afirmam que a situação lança o país numa era de incerteza política porque Chávez poderá governar tendo como único freio a Constituição.

  E uma das ações já prometidas pelos vitoriosos na eleição é reformar a Carta.

  Entre as mudanças está a possibilidade de se eliminar o limite de dois mandatos consecutivos para o presidente, o que permitiria que Chávez, no poder desde 1999, permaneça mais tempo no cargo.

  Menos de uma semana antes da eleições de domingo a oposição a Chávez anunciou um boicote. Ontem, César Pérez Vivas, secretário-geral do partido de oposição Copei, disse que entraria na Justiça para anular a eleição.

  O próprio Vivas admite que a iniciativa dará em nada, mas disse que é apenas um passo para levar o caso a tribunais internacionais.

  Teremos um Parlamento, a partir de 5 de janeiro (data da posse), totalmente entregue à esquerda radical venezuelana.

  Os setores democráticos de centro-esquerda, centro-direita, centro-centro, que fazem a vida da sociedade venezuelana, não terão representação nesta Assembleia Nacional.

 Líder chavista nega `partido único.

 O presidente da Assembleia Nacional, o oficialista Nicolás Maduro, disse que a nova configuração do Parlamento não significará a instauração de um monopartidismo ou de um partido único.

  Para ele, todos os grupos sociais estarão representados no que chamou de assembleia plurissocial.

 A governabilidade não depende do volume da oposição.

 Depende do volume dos povos disse o ministro das Relações Exteriores venezuelano, Alí Rodríguez.

☛[Senado]

 Tempos depois...

  “EM BUSCA DE UMA MELHOR QUALIDADE DE VIDA E FUGINDO DAS CRISES POLÍTICA E ECONÔMICA NO PAÍS, MILHARES DE VENEZUELANOS ESTÃO MIGRANDO PARA O BRASIL.

  De 2015 para 2016, o número de pedidos de refúgios de venezuelanos ao Brasil cresceu 3.000%.

  O êxodo se aprofundou nos últimos meses, após anos seguidos de crise econômica e social, quando a inflação na Venezuela pode ter chegado a 700% em 2016.”

☛[Agora na Bahia]

  O cidadão sai da Venezuela para tentar emprego e uma vida melhor no Brasil ...

“Caracas!”  
😄

____________________________

PSDB PT PMDB

                                              

PT e PSDB são partidos de esquerda; PMDB é fisiologista.

 

  O PT foi fundado em 1980, surgiu do movimento sindical da região do ABC paulista.

  Partido dos Trabalhadores.
  Sindicatos no Brasil usam o apelo sentimental de "lutar pelos trabalhadores", mas essencialmente lutam para implantar o Socialismo.
  Qualquer jornal de sindicato que você pegar demoniza o Capitalismo, festeja a revolução russa, idolatra Marx, tem Cuba como modelo a ser seguido.

  O PSDB foi fundado em 1988, surgiu de uma dissidência do PMDB.
  Seus principais fundadores foram Fernando Henrique Cardoso, Franco Montoro, José Serra e Mário Covas.
  Porque houve a dissidência?
  O PMDB historicamente foi uma “oposição permitida” ao regime militar cujo partido político era a ARENA.
  Os militares brasileiros queriam dar uma aparência de “Democracia”.

 ALIANÇA RENOVADORA NACIONAL (ARENA) foi um partido político brasileiro criado em 1965 com a finalidade de dar sustentação política ao governo militar instituído a partir do Golpe de Estado no Brasil em 1964.

 

   O grande mérito do PMDB foi sempre lutar pela Democracia, não dá para identificar nesse partido uma bandeira ideológica.

  Partido do Movimento DEMOCRATICO Brasileiro.
  No entanto a grande marca do PMDB é o “Fisiologismo”.

  FISIOLOGISMO é um tipo de relação de poder político em que ações políticas e decisões são tomadas em troca de favores, favorecimentos e outros benefícios a interesses privados, em detrimento do bem comum.

  Ocorre frequentemente em Parlamentos, mas também no Executivo, e está estreitamente associado à corrupção política, uma vez que os partidos políticos fisiologistas apoiam qualquer governo - independentemente da coerência entre as ideologias ou planos programáticos - apenas para conseguir concessões do Governo em negociações delicadas.

 

  O PSDB surgiu de um grupo que condenava o fisiologismo do PMDB e não queria a esquerda mais radical do PT.

 Partido da SOCIAL DEMOCRACIA Brasileira.
  A “social democracia” é caracterizada por ser “centro-esquerda”.
  O que quer dizer isso?
  É uma ideologia que não é totalmente contra o Capitalismo, mas defende uma grande intervenção do Estado para promover  “justiça social”.

  Fundadores do PSDB

 

  MARIO COVAS: Em 1968 era o líder da bancada oposicionista na Câmara dos Deputados, porém foi cassado pelos militares em 1969, com a outorga do AI-5.

 

  FRANCO MONTORO: Foi uma das principais lideranças na luta pela redemocratização do país e da campanha pelas eleições diretas para presidente da República.

 Ao lado de Tancredo Neves e Ulysses Guimarães, esteve em todos os discursos e comícios pró-diretas, em 1984.

  Em 1988, descontente com os rumos do PMDB, foi um dos fundadores e presidente do PSDB em 1988.

Candidatou-se ao Senado em 1990, perdendo para Eduardo Suplicy.

 

  JOSÉ SERRA: Em 1960, ingressou no curso de engenharia civil na Universidade de São Paulo, passando, nessa mesma época, a atuar no movimento estudantil.

  Foi um dos fundadores da Ação Popular e presidente da União Nacional dos Estudantes.

  Serra não concluiu o curso pois teve que sair do país depois do golpe militar de 1964, devido à perseguição por sua militância política de esquerda.

  Refugiou-se em embaixadas de outros países e radicou-se no Chile, onde conheceu sua esposa,   Mónica Serra, com quem teve dois filhos nascidos naquele país.

   Neste mesmo período estudou na Universidade do Chile.

   Ficou no país até o golpe militar de 1973, quando foi para os Estados Unidos, onde estudou na Universidade de Cornell.

  Após catorze anos exilado, Serra voltou ao Brasil e trabalhou na Universidade Estadual de Campinas até 1983.

 

  FERNANDO HENRIQUE: Em meados da década de 1950, auxiliou na edição da revista "Fundamentos", do Partido Comunista Brasileiro (PCB), ao qual simpatizava, mas nunca chegou a se filiar.

  Estudioso do marxismo chegou a integrar um grupo de estudos dedicado à leitura e discussão da obra O Capital.

  Outros autores de sua predileção foram Maquiavel, Max Weber, Antônio Gramsci e Alexis de Tocqueville.

  Com o advento do Golpe militar de 1964, Fernando Henrique, ameaçado de prisão pelo governo, decidiu auto-exilar-se no Chile, onde viveu até 1967.

  Em outubro de 1968, retornou ao Brasil.

  No mesmo ano assumiu por concurso público a cátedra de Ciência Política da USP, mas em abril de 1969 foi aposentado compulsoriamente e perdeu seus direitos políticos com base no Decreto-lei 477, conhecido como o "AI-5 das universidades".

 

   Observem que a ala “jovem” do PSDB, a que objetivamente delineou o partido, são esquerdistas históricos.

  José Serra foi líder da UNE.
  FHC tinha predileção por Antônio Gramsci.
  Precisa falar mais alguma coisa!?

  Essa é apenas mais uma meditação mostrando com fatos que o Brasil nunca teve uma "cultura mais a direita" seja por parte do Governo ou da população.

  Até porque:

  Na pratica os governantes são reflexos do comportamento cultural predominante.

  Nós latinos gostamos do Estado Paizão, os que chegam ao poder são reflexo dessa nossa vontade.

  Esse entendimento é importante porque há uma propaganda intensa e muito eficiente convencendo as pessoas que o Brasil sempre foi de "direita" e em 2003 a esquerda finalmente chegou ao poder defendendo os pobres e oprimidos do malvado "capitalismo".

  Não vamos nem revirar o passado distante.

  Depois do socialista João Goulart veio o Regime Militar que criou mais de 500 estatais, se isso é ser de direita ... nem sei o que dizer.

  Acabou o regime, socialistas históricos como Leonel Brizola voltaram ao poder.

  A Constituição de 1988 foi basicamente comandada por PMDB, PT e PSDB.

  Fica claríssimo que historicamente somos culturalmente "Centro Esquerda".

  Estamos tão longe da esquerda mais radical quanto estamos de uma posição mais ao "centro".

  Para chegarmos a Centro Direita tem um longa caminho que recusamos a percorrer.

  Dessa forma vamos ficando eternamente deitados em berço esplendido.

  Um território fantástico com potencial para sermos "Estados Unidos", "Canadá".

  Mas mal conseguimos chegar a ser um "México, "Argentina".

Índice de Liberdade Econômica:

Canadá - 9°

Estados Unidos - 18°

México - 63°

Argentina - 144°

Brasil - 153°

➽Latinos

➽Resumo da Ópera

  
  

____________________________________

Celular na Cadeia

  

  Quem é punido com prisão fica afastado da sociedade.

  Quando o cidadão está próximo do fim da pena cabe o conceito de ressocialização.

  Digamos que ficou preso 10 anos.

  São 120 meses fora do convívio social “normal”.

  Se nós enquanto sociedade achamos essa pena justa para o delito cometido, depois de cumprida a pena devemos reintroduzir esse indivíduo em nosso convívio normal sem maiores cobranças ou preconceitos.

 

  No último ano de prisão, através de assistentes sociais podemos verificar se o preso terá um lar para voltar ou se teremos que providenciar vaga em albergue.

  Verificamos se ele terá facilidade para conseguir emprego ou se teremos que ajuda-lo em uma recolocação e garantir uma renda mínima até que isso aconteça.

 

 ➽ Punição ou Ressocialização

 

 

  Nietzsche escreveu algo interessante:

  "Ao combater monstros cuidado para não cometer monstruosidades."

  O sujeito cometeu um crime, foi grave a ponto de o encarcerarmos.
  Como deve ser a prisão?
  Ter condições dignas ou sub-humanas?

  Pessoas dignas tem pensamentos e ações dignas.

  Monstros cometem monstruosidades.

  Roubar, assassinar, estuprar, sequestrar ... são monstruosidades contra um indivíduo.
  Para combater pessoas que cometem monstruosidades nossa única opção é sermos monstros também!?

  Considero justo prender “fisicamente” o indivíduo que cometeu um crime digno dessa punição.
  Prendê-lo em celas super lotadas ... não seria uma ação digna da minha parte.
  Negar-lhe água ou comida seria uma monstruosidade.
  Submete-lo a tortura ... eu estaria me tornando um monstro.

  Em casos mais graves sou a favor da pena de morte, da maneira mais rápida e indolor possível, uma morte “civilizada”.

  Nossa ação como pessoas "civilizadas" deve  primar pela lei, ordem, justiça.
  Punir com detenção alguém que praticou um crime é justo, mantê-lo em condições sub-humanas não.

  Se é vontade do preso trabalhar e podemos proporcionar isso é bom que façamos.
  Celas com espaço razoável, limpas e organizadas são coisas que estão ao nosso alcance.
  Se é da vontade do preso estudar é claro que na situação dele terá grandes limitações, mas veremos o que é possível fazer.

  Sair da cadeia para estudar nem pensar, regime fechado é regime fechado, mas um estudo a distância é possível.
  Para isso seria necessário o uso da Internet...

  Preso usar celular é proibido.
  Você concorda com essa proibição?

  Eu NÃO.

  Há uma ideia dominante que devemos proibir celulares nas cadeias.
  O argumento mais forte é que facilitaria comandar o crime das prisões.
  Mas antes dos celulares esse tipo de comando já acontecia.
  Como impedir que o preso fale alguma coisa a uma visita e ela transmita a outros?
  O advogado do preso pode se prestar a esse papel.

  Um agente penitenciário corrupto ou intimidado pode se prestar a esse papel.
  Um chefão do crime pede ao carcereiro para transmitir uma mensagem, entendam que em muitos casos é perigoso o agente dizer não.
  Como não temos a pena de morte um chefe do crime organizado que já está preso não tem mais nada a perder.
  Imagine eu sendo carcereiro, o bandido diz que se eu não lhe levar um celular seus comparsas lá fora podem fazer algum mal a minha família.

  Deduzimos que a comunicação de uma forma ou de outra irá ocorrer, isso não acontece só no Brasil.
  Sempre que não há pena de morte os líderes do crime organizado se “sentem livres” para praticar as maiores atrocidades.

  Mas vamos por enquanto esquecer os "profissionais" do crime.

  Digamos que um cidadão comum cometeu um crime.
  Vamos considerar algumas situações:

a) Dirigiu o carro embriagado, atropelou uma pessoa que veio a óbito.
Sua irresponsabilidade merece punição.
A pena é de 15 anos de reclusão.

b) Querendo uma grana “fácil” seu filho se presta ao papel de “mula” é preso com grande quantidade de drogas.
 Pena de 6 anos.

c) Uma esposa que nunca havia cometido nenhum crime, em um momento de raiva e ciúmes mata e esquarteja o marido.
  Sua pena é de 19 anos.

d) Algum funcionário público ou político usou o cargo para ganhar dinheiro ilícito.
  Sua pena é 11 anos.

e) O indivíduo desde a adolescência gostou de andar em “más” companhias, participou de um arrastão e foi preso por pequeno furto, mas provocou ferimento grave na vitima.
  Sua pena 2 anos.

  Preste atenção na pergunta.

  Você se satisfaz com a RECLUSÃO FÍSICA do indivíduo ou exige também sua RECLUSÃO MENTAL?

  Eu me satisfaço com a reclusão física.
  O corpo do indivíduo vai ficar em um presídio durante o tempo da pena.
  Eu não estenderia essa punição em retirar sua liberdade de expressão, o contato de sua mente com outras mentes; não o baniria mentalmente da sociedade.

  Antigamente quando prendíamos o corpo inevitavelmente a mente ficava presa também restrita a aquele mundo fechado do presídio.
  Em muitas cadeias é permitido ler livros … é um jeito do detento embora preso fisicamente experimentar alguma liberdade mental, visitar o mundo do autor do livro.
  Nas cadeias é possível escrever cartas, outra maneira de libertar um pouco a mente.

  Hoje em dia temos tecnologia para encarcerar fisicamente o indivíduo ao mesmo tempo que permitimos uma grande liberdade mental então pergunto mais uma vez.

  A punição de encarcerar um corpo te satisfaz ou você exige que a mente também seja encarcerada?
 (Essa é uma opinião muito pessoal, não tem a resposta certa ou errada.)

  A prisão do corpo me satisfaz então se o preso tem um celular e mantém contato com a esposa e filhos por mim tudo bem.
 Se tem perfil em uma rede social por mim tudo bem.
 Se o preso quer manter um blog, tudo bem.
  

  Não vamos deixar entrar notebook e Tabletes grandes, mas smartphones e Tabletes pequenos não vejo grande problema.

  Na "minha proposta" aparelhos particulares nem seriam permitidos, tê-los seria infração grave.

  Na prisão definitiva seria fornecido um aparelho padrão com configuração apropriada a ser definida.

 

 

  Privacidade na Internet é ilusão de muitos.

  Tudo pode ser rastreado e registrado.
  Assim como as cartas que os presos recebem e enviam podem ser abertas pelos agentes, toda comunicação nos presídios pode ser interceptada sem necessidade de autorização judicial.

  O uso indevido do celular acarretará um tempo na solitária (delito leve) ou transferência para presídio mais rígido onde não seja permitido celular (delito grave).

  É muito difícil apagar dados na Internet.

  O criminoso será muito trouxa se deixar esse tipo de rastro.

  Li essa noticia:

  “País precisa de R$ 10 bi para acabar com déficit prisional, diz CNJ”

[Estadão]

 

  Isso se construirmos presídios caríssimos; não vejo necessidade disso.

  A maioria dos presidiários não são de extrema periculosidade.
  Exemplo:
  A Suzane Richthofen cometeu um crime bárbaro, mas não faz parte de nenhuma facção criminosa.

  Muitos crimes são pequenos furtos, estelionato, agressão, não pagar pensão...

  São criminosos que não terão uma gang fora do presidio para tentar resgata-los.

  São criminosos que não faziam parte do crime organizado, logo, não comandarão nada de dentro da prisão.
  São criminosos que não tem como intimidar carcereiros ou se prestarão a cavar túneis.

 

 Vamos construir presídios baratos para os criminosos menos perigosos.

  Podemos delegar isso até a iniciativa privada.

  Acredito que prisões comuns podem abrigar pelo menos 90% dos presos.

  Os presos problemas, vamos dizer que sejam 9%, ficariam em presídios mais rígidos.

  E aqueles presos incorrigíveis que cometem crimes bárbaros?

  Vamos libertar sua mente, corpo e alma o devolvendo para Deus. (Pena de Morte)
 “Toma que o filho é seu.” 😊
  Se Deus não quiser que o mande para o capeta, eu não me importo.

    “O Estado de São Paulo, que concentra a maior população carcerária do País, com 233 mil pessoas, ainda não conseguiu chegar à metade da promessa feita pelo governador Geraldo Alckmin (PSDB), em novembro de 2013, de reduzir a comunicação entre presos com o bloqueio de sinal de celular nas unidades prisionais.

  Dos 166 presídios paulistas, 23, ou 14%, têm bloqueadores.

  Desde a instalação dos primeiros bloqueadores, em 2014, foram gastos R$ 22 milhões para implementar o sistema.”

 [Estadão]

 

 “Regulamentar o uso autorizado” de celulares nos presídios é algo bom.

  Estaria de acordo com o nosso tempo.

  Quando desenvolvemos a imprensa permitimos livros nas prisões.
  Quando desenvolvemos os correios permitimos cartas nas prisões.
  Quando desenvolvemos os televisores permitimos esses aparelhos nas prisões.
  Agora temos a Internet...

  Podemos testar isso em 10 presídios por 1 ano, acompanhar os resultados.

  Lógico que os presídios escolhidos não deve ter aqueles 10% de elementos mais perigosos.

  ➽Teoria do 8,3%

____________________________________