quarta-feira, 31 de dezembro de 2025

Agradecer o Normal?

 

Comentarista: Shakespeare disse uma vez,

  “Chorei quando não tinha sapatos, mas parei de chorar quando vi um homem sem pernas.“

  A vida está cheia de vitórias, e em alguns momentos da nossa vida esquecemos de agradecer.

William: Tem pensamentos que até se apresentam bonitos, mas são tão rasos. 
  Se a pessoa se sentiu melhor ao encontrar alguém que estava pior que ela ... o que vai impedir dela se sentir pior ao encontrar alguém que esta melhor que ela!?
  Afinal, tem mais gente com bons sapatos que gente sem pernas.

  "Ah, mas a situação do sem perna é definitiva, a do sem sapatos pode mudar."

   Sei lá, cada um é cada um, "eu" fico triste, lamento  a situação do sem perna, não traz nenhum alivio a minha situação.
  Agradecer por ter gente mais desgraçada que eu ... me soa estranho.

  Outro ponto é meu recorrente exemplo.
  Você vai comprar uma TV, o vendedor fala que é uma boa TV, só não tem som e imagem...
  Caraca!
  Não é nenhuma "vitória" comprarmos TV com  som e imagem, isso é o natural que aconteça.

  Quanto é uma vitória minha ter pernas funcionais!?
  Sim, não ter é horrível.
  Mas ver "ser normal" como uma vitória ou "benção" a ser agradecida ... não faz sentido.
  Porém, claro, quem se sente bem com essa "tradição" continue.

  Eu analiso a situação  que estou e busco alguma melhora.
  Ver pessoas em situação pior que eu não me trás nenhum "conforto mental", como poderia!?
  Ver pessoas em situação melhor que eu não me provoca nenhuma inveja destrutiva, ter ódio de quem tem mais.
  Afinal um dia eu posso ter conquistas, não quero e não mereço ser odiado por isso...



  



 

 

Bernardo: Pra mim, essa frase não é sobre se conformar, mas sobre perspectiva.

   O “sapato” representa coisas que, no fundo, não são tão necessárias assim. 

   A gente não quer só um sapato — quer o melhor, o mais bonito, o mais caro. 

   A ambição cresce e o valor real do objeto se perde.

   Quando vemos alguém que nem sequer pode ter aquilo que pra nós já é comum, isso desmonta a lógica. 

   Faz a gente questionar: será que eu realmente preciso tanto do “melhor sapato”? 

   Ou será que basta ter um e reconhecer a utilidade dele?

   Talvez a reflexão não seja sobre perder o desejo, mas sobre lembrar que andar já é um privilégio antes de qualquer ambição.

 

William: “A lógica é o ponto de partida da sabedoria, não a linha de chegada.”

.

  Qualquer pensamento podemos filosofar sobre as mais diferentes perspectivas.

  “Eu” gosto sempre de abordar aquela que é menos comum ser abordada.

   Existe a disseminação de ódio sobre os humanos que acumulam muito capital.

   No geral “eu” defendo.

   Exemplo, Thomas Edison ficou muito rico, acho que mereceu cada centavo.

   Se ele andava com poucos ou muitos sapatos ... o dinheiro era dele, se não foi fruto de crime, “pra mim” tudo bem.

   A humanidade foi muito beneficiada com a lâmpada elétrica.


  Invenções - Link


  




 
✧✧ ✧ 

.

terça-feira, 30 de dezembro de 2025

Normalizar a Vida Simples

 

@leitorpsique: Normalize ter uma vida sem grandes planos.
  Sem querer ser CEO. 
  Sem sonhar com milhões. 
  Sem precisar "deixar um legado".
  Trabalhar num emprego comum, voltar pra casa, cuidar de quem você ama, ler um livro, cozinhar com calma, dormir bem.
  A vida simples não é fracasso. É sabedoria.
  A sociedade te vendeu a ideia de que você precisa ser extraordinário.
  Mas às vezes, ser ordinário e feliz já é revolucionário.♟️

William: Gostei do texto e aplico na minha vida.
  Só não gostei do:

  "A sociedade te vendeu a ideia de que você precisa ser extraordinário."

   Isso é tão subjetivo, o que é sociedade!?
   Eu e você somos só mais dois humanos em meio 8 bilhões de pessoas.
   A sociedade em geral nem sabe que existimos.
   Seu pai e sua mãe tem grandes expectativas com relação a você e não quer decepciona-los?
   Percebe que é algo entre você e familiares mais próximos,  não com a "sociedade".

Maciel: A sociedade impõe a ideologia, de querer “vencer na vida” e as pessoas correm atrás disso. 
  Mas, se você adquire o básico para ser feliz, você já venceu há muito tempo!

William: A sociedade é permeada por tantas ideologias e sub ideologias.
  Uma delas por exemplo é ódio aos ricos e exaltação aos pobres.
  Pobre é tudo de bom, rico é tudo de mau. (acredite quem quiser)
  Entretanto meu ponto é que nenhuma ideologia lhe é imposta pela "sociedade"... a não ser que você viva em um regime autoritário.
  O Brasil parece caminhar para isso (STFcracia), mas ainda há esperança.

Isabela: Mas o simples não necessário deixa de ser diferente ou se torna banal, se eu não me engano a Clarice até disse:
 “Só se atinge o simples com muito trabalho”.
  E também é bom que você goste de sonhar, mas a normalização que ele está falando é sobre estar okay para quem não quer algo realmente diferente.
  Não vejo como os dois pontos precisam se excluir, são apenas estilos de vida diferentes e acredito que ambos devem ser normalizados.

William: Concordo com a Isabela.
  Devemos ser CONTRA CRIMES, fora isso.
  Se um quer "correr" só para se exercitar, outro para participar da maratona e outro para vencer a maratona ... tudo bem.
  Se outro prefere só caminhada, tudo bem.
  Devemos "normalizar" até quem prefere a vida sedentária... "cada um sabe a dor e a delicia de ser o que é."





✧✧✧
Devemos "normalizar" até quem prefere a vida sedentária... "cada um sabe a dor e a delicia de ser o que é."
*
https://terapiadalogica.blogspot.com/2025/12/normalizar-vida-simples.html

*
*

.

segunda-feira, 29 de dezembro de 2025

Jesus Negro

 

Comentarista: 
Europeu ⇛ Jesus
Chinês  Buda
Indianos Krishna
Árabes Maomé
Africanos depende do colonizador🤷🏾‍♂️

 William: Curiosidades...
  Jesus não nasceu na Europa
  Buda não nasceu na China.

  Hinduísmo é a religião mais antiga, se houve um humano que foi a encarnação de Krishna possivelmente nasceu na Índia.

  O Islamismo por ser a religião menos antiga tem a vida de Maomé melhor documentada.


 
ReligiãoFundadorOrigem 

 HinduísmoNão há fundador    1500 a.C. (Vedas)

 BudismoSiddhartha Gautama   
       530 a.C.



 Cristianismo    Jesus de Nazaré                  30 d.C.


  Islã

Maomé         610 d.C.


  • Hinduísmo é o mais antigo, mas não nasceu como “religião fundada”; é uma tradição civilizacional formada por camadas (Vedas, Upanishads, épicos).

  • Budismo rompe com o ritualismo védico e nasce já organizado.

  • Cristianismo se institucionaliza gradualmente após a morte de Jesus.

  • Islã surge já organizado, com datas precisas e estrutura político-religiosa.


   Percebam que não tem nenhum motivo para atribuir ao colonizador a falta de uma religião africana de alcance mundial.
   Como nós sapiens surgimos na África, ali estão os povos mais antigos.
   Quero dizer que quando colonizadores chegaram, africanos já teriam tido tempo de sobra para desenvolver uma religiosidade própria predominante.

  Me veio a mente que talvez por isso, por uma religião forte não ter sido desenvolvida por algum povo africano, criaram sociedades mais "frágeis" (instáveis) diante de outros povos.

  O hinduísmo e budismo criaram uma unidade supra nacional nos povos asiáticos.
  Guerreavam entre si, mas se uniam contra "culturas" muito diferentes.  
   (Outros deuses que não os deles).

  Povos europeus guerreavam entre si, mas se uniram em  torno do cristianismo.

   O Islamismo criou um sentimento de irmandade nos povos árabes, persas ... aquelas regiões do Oriente Médio.

   Africanos ... cada tribo tinha suas crenças e rituais, se alguém um dia tentou uma crença predominante no continente ... não conseguiu  😂😂😂

   Desculpem, a loucura sempre esta no meu encalço.

   Me veio a mente um Jesus Negro sendo crucificado, mas diferente do nosso não ressuscitou.
   Daí a história parou aí.

   Ou um Maomé que conseguiu alguns fiéis, foi para o confronto contra "infiéis", mas morreu na primeira batalha.

   Enfim ... Deus, Alá, Brahma ... foram racis ... 😉

   Melhor eu parar por aqui...






✧✧✧

domingo, 28 de dezembro de 2025

Médico Vocacionado

 
Comentarista: Na faculdade de medicina, existem muitos alunos que não estudam e "empurram o curso com a barriga", isso não é perigoso para a sociedade que será atendida por esses futuros médicos?
 (Eu estudo medicina e percebo muito isso na minha turma)

William: Tem o mundo ideal onde todos os humanos são conscientes dos seus direitos e DEVERES éticos.
  E tem o mundo real onde não temos como obrigar ninguém a isso.

  Temos o "consolo" das avaliações, são ministradas provas e testes os quais o aluno precisa alcançar uma nota mínima.
  (Sei que essas avaliações podem ser fraudadas, mas não vamos complicar ainda mais, isso até onde sei não é generalizado).

  Por outro lado ...

  O mundo acadêmico tem muita encheção de linguiça.
  O clinico geral como o nome sugere, precisa ter um conhecimento básico geral, saber para qual especialista encaminhar, ou tratar indisposições mais corriqueiras.
   O especialista em Cardio dificilmente vai lembrar de tudo sobre urologia e vice versa.

   Dito isso, aquele aluno que parece desligado "pode" estar focado mais na área do seu interesse mesmo.

   Trabalhei 12 anos no HC Unicamp, na minha visão o que pesa mais é ser "vocacionado".
   Tem pessoas que não analisam bem tudo que envolve a profissão de medicina, depois de 2 anos percebem que não tem vocação nenhuma, mas e daí?
   Como desistir de 2 anos de investimentos?
   Esses são os mais perigosos.
   O profissão vira um terrível fardo pra eles.
   Para tudo na vida é preciso ter sorte ... inclusive encontrar um médico "vocacionado" quando ficamos doentes.





✧✧✧


.


sábado, 27 de dezembro de 2025

Frank GPT

 

 

 

  

 Frank Hosaka: “Acredito que o chanceler Kurt von Schleicher e o presidente Paul von Hindenburg não estavam conseguindo pagar o salário dos deputados, e assim Hitler teve muita sorte com a sua poderosa eloquência e criou um novo cargo, o de führer, e ao invés de pagar o salário dos deputados, preferiu pagar os seus aliados na Gestapo e na SS e sumir com os adversários. 

  Ele aumentou os impostos e conseguiu o apoio de vários empresários de 1933 até 1942. 

  Mas a guerra prejudicou vários empresários que começaram a investir num golpe de estado, Hitler conseguiu escapar de todos eles, menos a turma que dependia do salário.

   Enfrentar os aliados com o salário atrasado não dá certo. 

  O problema não é de direita e nem de esquerda, mas entender como a eloquência pode fazer o empresário produzir e pagar os impostos.”




William: GPT, entendeu o que esse comentarista quis dizer sobre a Alemanha Nazista.
 Ele é muito confuso.

GPT: Dá para entender a intenção geral, mas o comentário é historicamente confuso e cheio de erros, misturando fatos reais com interpretações equivocadas. 
  Vou separar o que ele quis dizer do que está errado.

  Frank tenta sustentar a ideia de que:

* Hitler chegou e se manteve no poder mais por eloquência e apoio econômico do que por ideologia de direita ou esquerda.

* O apoio dos empresários, obtido via impostos, contratos e produção, teria sido decisivo.

* Quando a guerra passou a prejudicar interesses econômicos, parte das elites teria cogitado golpes contra Hitler.

* A tese central dele é que retórica + economia explicam mais o poder político do que rótulos ideológicos.

Essa é a linha argumentativa: o poder nasce da capacidade de mobilizar produção, impostos e apoio econômico via discurso.

Onde o texto se perde (erros graves)

1. Deputados sem salário.
   → Não houve crise de pagamento de deputados que explique a ascensão de Hitler. Isso é invenção.

2. Hitler “criou” o cargo de Führer em 1933.
   → Falso. Ele virou chanceler em 1933; o título de Führer só surge em 1934, após a morte de Hindenburg.

3. Trocar salário de deputados por pagamento à SS e Gestapo.
   → O Reichstag foi esvaziado politicamente, não financeiramente. 
  A repressão veio de leis de exceção, não de “realocação salarial”.

4. Empresários planejando golpes entre 1933 e 1942.
   → A oposição real das elites econômicas só ganha força quando a guerra já estava perdida (1943–1944), culminando no atentado de 20 de julho de 1944.

5. “Turma que dependia do salário”
   → Conceito vago e sem base histórica clara.

 Em resumo

 O Frank quer discutir poder, retórica e economia (ponto válido).
 Mas usa a Alemanha Nazista com dados errados, cronologia falha e simplificações grosseiras.
 O argumento até poderia ser interessante, se não fosse sustentado por fatos historicamente falsos.

Conclusão curta:
👉  Não é que ele esteja “profundo”; ele está confuso mesmo.
  A ideia central é compreensível, mas a explicação é um amontoado de imprecisões históricas.

William: "ele esta confuso mesmo".
😂😂
   Suspeitei desde o principio ...


✧✧✧


.


sexta-feira, 26 de dezembro de 2025

Se Deus não Existir

 

Comentarista: Como interpretas a frase "Se Deus não existir, tudo é permitido", dita por Ivan a seu irmão Alex no romance "Os irmãos Karamazov", de Dostoievski?  
  Concordas com essa frase?


Marcelo: Não. A moral não está condicionada apenas à existência do Céu ou do Inferno. 
  A moral também está condicionada à vida em sociedade por exemplo, Se vc decide se comportar como uma pessoa anti-social, fica sujeito a receber consequências sociais devido a isso.

William: Ética e moral estão mais ligadas a "cultura" de um povo do que a religiosidade em si.
   A URSS e a China promovem o ateísmo, e nesses povos há muitas regras morais.

Fernando: Ética não é moral.
  Ética sempre foi, é, e será, a mesma coisa. 
  Moral é mutável.”


William:  Não gosto de escrever sobre Ética porque ela serve a muita encheção de linguiça.
  Muitos pensadores olham para a Ética como uma “pedra filosofal” da Filosofia eu já fico com a definição do dicionário.

Ética = Parte da Filosofia que estuda os fundamentos da moral; Conjunto de regras de conduta.

  A ética é tão mutável quanto a moral e os “bons costumes” porque ela tenta definir o que é BOM e MAU ou BEM e MAL.

  Gosto da matemática porque ela não reconhece o que seja bem ou mal, mas sim o que é mais eficiente ou menos eficiente.

  Um exemplo pratico.

  Existe um “consenso ético” que não devemos matar, devemos manter a vida até quanto nos for possível, então eticamente um médico nunca deveria desligar alguém da tomada, isto não seria bom.

  Mas aí vem a matemática e nos mostra estatísticas que aquela doença do paciente não tem cura conhecida, mantê-lo ligado custa caro, existe outro paciente com maior “probabilidade” de cura que precisa daquele leito. 
  
  Percebem que a lógica matemática sugere que não prolonguemos a vida além do necessário, não porque seja bom ou mau, mas porque não é EFICIENTE.

  A eutanásia pode ser considerada imoral ou antiética.

  “ A vida é um dom de Deus e só ele pode tirar”,   
   “Enquanto há vida há esperança”.
   “Se a ciência possibilita que o paciente permaneça vivo então ele será obrigado a ficar vivo”.
   “Uma vida não tem preço”.
   “Amanhã poderemos achar a cura”...

Eutanásia - Link



  A Ética pode se encher de tantos subjetivismo e dogmas quanto a moral e os bons costumes porque ela nada mais é que um conjunto de regras de conduta estabelecidas em uma cultura ... no sentido de sociedade.

   Em alguns países muçulmanos se eu tiver 3 esposas não posso ser acusado de não ser ético, a lei me permite, a moral não me condena.
  Já aqui no Brasil se eu tiver uma amante não estarei sendo ético com minha esposa e se eu tiver outra esposa poderei até ser preso.

  É ético ter uma esposa, é ético ter 3 esposas, ou varia de acordo com a regra de conduta estabelecida?

  Em tempos de IA pedi para o GPT me dar uma diferença objetiva sobre ética e moral.


  Moral refere-se ao conjunto de normas, costumes e valores efetivamente praticados por um grupo ou sociedade. 
  É descritiva: mostra como as pessoas agem e o que é considerado certo ou errado em determinado contexto histórico e cultural.

  Ética é a reflexão crítica e filosófica sobre a moral.
  É normativa e analítica: questiona por que certas ações são consideradas corretas ou incorretas e busca princípios universais ou racionais para julgá-las.

Em síntese:
👉 Moral = prática social
👉 Ética = análise racional da prática moral

  No caso dos relacionamentos:

  Moral diz: “isso é aceito aqui”

  Direito diz: “isso é permitido ou punido”

  Ética pergunta: “isso é justificável racionalmente, respeitando as pessoas?”

    É justamente por isso que algo pode ser:
    - legal, mas antiético
    - moralmente aceito, mas eticamente questionável
    - ético, mas ilegal
    GPT




     Gostei.
   Ética seria analisar racionalmente se o comportamento (moral) esta bem fundamentado e quais seus desdobramentos inclusive legais.

  Uma espécie de "Filosofia Matemática" ...😂

✧✧✧


.


quinta-feira, 25 de dezembro de 2025

Retorno dos Impostos

 

 Comentarista: O retorno de impostos a quem os paga é uma questão. 
  Não é o estado que sustenta o trabalhador, o trabalhador sustenta o estado com seus impostos.    
  Exigir retorno dos impostos pagos não é ser sustentado, é consciência política. 👍🏽

William: Vamos colocar em números só para não nos perdermos em "lemas ideológicos".

   Quem ganha até 2 mil esta isento de IR.
   Vamos considerar uma carga tributária de 40% (impostos embutidos no preço final das coisas), para o pobre não chega a 40%, mas estou arredondando para facilitar os cálculos.
  Que dizer que o trabalhador paga 800 reais em impostos embutidos todo mês.
  Realmente é uma bela grana que o Estado pega do  pobre.
  O pobre mais do que qualquer outra camada da sociedade deveria abominar a corrupção, mas é o que vemos?
  A Lava Jato explicitou e os escândalos atuais confirmam que a corrupção generalizada é um grande mal nesse país.
  Não importa se o politico se diz de esquerda ou direita.
  Enquanto formos tão tolerantes com a corrupção, o retorno justo dos impostos não tem como acontecer.

  Em 2026 temos eleições, o quadro é desanimador.
  O Inácio praticamente já esta com as mãos na taça.
  E caso ocorra uma "zebra" volta ao  poder a problemática família Bolsonaro.

  O Brasil é o que nós brasileiros fazemos dele.
  O voto do rico vale tanto quanto o do pobre e tem muito mais pobre.

  Se votamos apenas por ideologia e não analisamos o histórico do politico que estamos votando ... discursos e intenções bonitas não vão alterar a realidade.

  Agora estamos concedendo plenos poderes a 11 pessoas que nem ao menos são eleitas diretamente pela população...


  
✧✧ ✧ 

.

quarta-feira, 24 de dezembro de 2025

Ricos e Robôs

 
Comentarista: E se o declínio populacional que é previsto daqui um tempo for planejado?
   Os ricos são donos dos robôs e da ia. 
   Se eles automatizarem todo o trabalho com essas máquinas o proletário vai ser inútil. 
   Eles não precisam mais da gente pra se sustentarem.
   Logo seriamos apenas um peso pra eles, então oq fazer? 
   Dá pra sair matando todo mundo, o que é improvável. 
   Também dá pra deixar o povão lá passando fome, mas ia da merda em algum momento, também é possível ter uma renda básica universal pra sustentar todo mundo o que é provável. 
   Mas não acho que eles queiram isso, então o melhor jeito é fazer eles se extinguirem sozinhos.
  Olha o Japão 100 milhões e pouco de gente e em 2024 teve 600mil nascimentos. 
   Isso ai é insustentável e a população vai diminuir muito.
  Ai eles tem oq querem, menos pobre na terra e mais espaço pra ELES

William: As IAs se popularizaram faz o quê, uns 3 anos?
   A baixa natalidade tem pelo menos 25 anos.

  Antigamente os filhos ajudavam desde cedo na roça.
  Com a urbanização e proibição do trabalho infantil (o que esta certo) essa régua subiu.
  Mas mesmo o adolescente (maior de 16) é difícil conseguir emprego.
  O garoto ainda tem a complicação do alistamento obrigatório aos 18 o que dificulta ainda mais uma contratação.

  Enfim, para pobre, filho virou uma fardo financeiro bem pesado.
  Melhor ter só um ou dois no máximo.

  Tem outro detalhe.
  Porque Jef Bezos é rico?
  Milhões de pessoas fazem compra na Amazon.
  Se não haver consumo, não tem geração de riqueza.
  Robôs produzem, mas não consomem.

  Eu sou otimista com o futuro.
  Menos pessoas no planeta, mais espaço e "renda" para todo mundo.
  Trabalharemos pouco,  as coisas custarão tão barato, que mesmo sem ganhar uma fortuna o padrão de vida será muito bom.

Ana: Não é planejado mas é consequência do capitalismo, se hoje está difícil ter um trabalho digno, comprar uma casa, ter tempo livre e conseguir comprar o necessário e sobrar dinheiro para lazer então ninguém vai querer ter um gasto extra que é ter filho, fora o trabalho de cuidar.
  Se as condições de trabalho fossem melhores, casas e carros tivessem preços acessíveis e o trabalho fosse digno as pessoas poderiam ter mais filhos.

William: Com menos gente os imóveis vão despencar de preço.
  Os automóveis já são muito mais baratos do que eram antigamente se considerarmos toda a tecnologia embarcada. 
  Meu primeiro carro tinha o básico do básico, nem vidro elétrico tinha.
  Tenho hoje um Creta de segunda mão, com todos aqueles acessórios comuns hoje em dia, até câmera de ré.





✧✧ ✧ 

.

terça-feira, 23 de dezembro de 2025

Então é Natal

 




  É quase inacreditável que pessoas adultas precisem desse tipo de lembrete.
  E pior que mesmo assim muitos gastam o que não podem.

  O que mais escuto é:

  "Falar é fácil, o difícil é não gastar."

  Pra mim o mais difícil é ser burro 😂.

  Como alguém consegue gastar mais do que tem?
  Só consigo pensar em uma maneira que se divide em três.
  Emprestando de pessoas próximas.
  Emprestando do comerciante (fiado).
  Emprestando do setor financeiro (juros)

  As amizades e colegas vão se afastando, eles já tem os próprios problemas, ainda tem que pagar os seus!?

  Esta cada vez mais difícil encontrar quem venda fiado, só na palavra, geralmente é porque esta precisando muito da venda, se você der calote ... chega a ser desumano.

  Pagar juros é aquela coisa, compre um e pague dois 😉 estou exagerando, mas você vai pagar o custo do empréstimo.

  Pensando em tudo isso, "pra mim" é bem mais fácil controlar meus gastos.



✧✧✧
 Como alguém consegue gastar mais do que tem?
  Só consigo pensar em uma maneira que se divide em três.
  Emprestando de pessoas próximas.
  Emprestando do comerciante (fiado).
  Emprestando do setor financeiro (juros)
*
https://terapiadalogica.blogspot.com/2025/12/entao-e-natal.html

*
*

segunda-feira, 22 de dezembro de 2025

Ciro Nogueira

 


  Ciro Nogueira ocupa atualmente o cargo de senador da República pelo estado do Piauí, com mandato vigente até 2027. 
  Além do seu mandato legislativo, é
Presidente Nacional do Progressistas (PP).
  Comanda o partido desde 2013, tendo sido reconduzido à presidência nacional em agosto de 2025.
  Atualmente, posiciona-se como um dos principais articuladores da oposição ao governo federal no Congresso.

  Lembrei desse texto:

  Vi ontem (21/12/2025) um vídeo do Eduardo Moreira informando que recentemente Ciro Nogueira tentou emplacar um projeto na Câmara onde o Fundo Garantidor passaria de 250 mil para 1 milhão.
  É aquele fundo em que seu saldo bancário garantido mesmo que o Banco vá a falência.
  
  O Fundo Garantidor de Créditos (FGC) é uma associação civil privada, sem fins lucrativos, gerida pelas próprias instituições financeiras associadas.

  Embora seja uma entidade privada, o FGC atua sob supervisão e regulação do Banco Central do Brasil (BCB) e do Conselho Monetário Nacional (CMN).
   O fundo só é acionado para pagar garantias após o Banco Central decretar a intervenção ou liquidação extrajudicial de uma instituição.

   Pois bem ...

  "Coincidentemente", caso o projeto de Ciro Nogueira passasse, favoreceria em muito o esquema do Banco Master.

      Meu ponto nesse texto é aquele recorrente.
   E ai povo do Piauí, vai reeleger Ciro Nogueira?

   Esse nome esta ligado a tantas falcatruas que nem sei como o povo elege políticos desse tipo.

   Pela zilhonésima vez ...





✧✧✧

.

domingo, 21 de dezembro de 2025

Histórico Criminal

 


Isaac: Não é red pill que tá matando mulher, não por regra, a maioria dos assassinos de mulher são caras com histórico criminal violento contra homens.    
  Significa que se fossem tirados da sociedade enquanto só tinham atingido homens não iam chegar a matar mulheres. 
  Necessariamente se cairia mais da metade os feminicídios combatendo mais duramente criminosos violentos quando só atingiram Homens.
   (Threads) 





William: Soma-se a isso o maior envolvimento de mulheres no crime ...
Frank: De acordo com Copilot, a estimativa é que existem 804.000 homens e 46.750 mulheres na cadeia, ou seja, os homens são 1.719% mais violentos que as mulheres. 
  Ainda falta muita coisa para as mulheres serem tão violentas quanto os homens.

William:   Biologicamente nunca serão, a não ser que ocorra alguma mutação genética.


✧✧✧

.

sábado, 20 de dezembro de 2025

Eleitor e Reeleição




Diego: “O Brasil nunca será desenvolvido porque o brasileiro se vitimiza, é adepto do coitadismo, exige direitos, ignora deveres, é viciado em assistencialismo e empurra para o Estado a culpa pelas próprias escolhas.”

Avelino: Nem responda ao primeiro comentário, pelas questões já se identifica que não vale a pena.

William: "Nunca será desenvolvido"... acho pessimismo demais.
  Sempre pode vir uma nova geração e mudar o rumo das coisas.
  

kallif: Inverta isso daí, Estado é culpado por diversas atrocidades movidas por má fé. 
  Se um empresário ou empresa podem ser punidos sumariamente por má fé com os consumidores, porque os contribuintes têm culpa de serem enganados?

William: Humm ... eleger um politico e ele fazer ou permitir coisas condenáveis, tá o eleitor foi enganado.
   Reeleger ... coloca seu argumento por água abaixo.

Kallif: Não coloca não, eleição em si já é enganação.

William: O que você propõe no lugar de eleições?

kallif: Isso importa?

William: Pra mim não, foi só curiosidade.
 É o que sempre digo:
    “Opinião todo mundo tem, o que falta é argumentação.”










  Na vida nunca se deveria cometer duas vezes o mesmo erro.

  Há bastante por onde escolher.

   (Bertrand Russell)

 



✧✧✧

.