👤“Relativismo é o conceito de que os pontos de vista não tem uma verdade absoluta ou validade intrínseca, têm apenas valor relativo, subjetivo, de acordo com diferenças na percepção e consideração.
A história não fala, ela depende do ponto de vista do historiador que a narra.”
[Comentarista]
Entendo, porém muitos usam o relativismo para nunca chegar a dedução nenhuma.
Como prático uma filosofia mais pragmática aceito certos parâmetros para balizar meus argumentos.
Quem ganhou a Segunda Grande Guerra?
Não temos dúvidas que foram os aliados a Inglaterra e Estados Unidos.
Não temos dúvidas que foram os aliados a Inglaterra e Estados Unidos.
Existiram Dinossauros?
Pelos fósseis encontrados não resta dúvida que existiram.
Collor sofreu um impedimento?
Sim, isso está bem registrado.
Quem iniciou o Bolsa Escola a nível Federal?
Há documentos oficiais atestando que foi Fernando Henrique Cardoso.
Nosso problema com a história é que demorou até a humanidade desenvolver formas eficientes de registrar e guardar os fatos, então não temos “todas” as variáveis.
Não ter todas não é o mesmo que não ter nenhuma.
Pelos fósseis encontrados não resta dúvida que existiram.
Collor sofreu um impedimento?
Sim, isso está bem registrado.
Quem iniciou o Bolsa Escola a nível Federal?
Há documentos oficiais atestando que foi Fernando Henrique Cardoso.
Nosso problema com a história é que demorou até a humanidade desenvolver formas eficientes de registrar e guardar os fatos, então não temos “todas” as variáveis.
Não ter todas não é o mesmo que não ter nenhuma.
Os romanos estabeleceram um grande império?
Embora não tenhamos todos os detalhes há fatos históricos dizendo que sim.
Alguém que disser que Roma não exerceu um forte domínio sobre outros povos estará no mínimo sofismando.
Até na Bíblia cristã é relatado o domínio romano.
Os gregos registravam satisfatoriamente fatos históricos e Roma é muito citada.
Fora isso temos obras e claras influências culturais.
Sabe o que é ICAR?
Igreja Católica Apostólica "Romana".
O importante é entender que podemos ter inúmeros pontos de vista (opiniões) sobre um fato histórico o que eu não gosto e combato é a negação pura e simples de um fato histórico.
Você não gostar do Império Romano é uma coisa, negar que ele existiu é outra muito diferente.
Vamos analisar a história recente.
Embora não tenhamos todos os detalhes há fatos históricos dizendo que sim.
Alguém que disser que Roma não exerceu um forte domínio sobre outros povos estará no mínimo sofismando.
Até na Bíblia cristã é relatado o domínio romano.
Os gregos registravam satisfatoriamente fatos históricos e Roma é muito citada.
Fora isso temos obras e claras influências culturais.
Sabe o que é ICAR?
Igreja Católica Apostólica "Romana".
O importante é entender que podemos ter inúmeros pontos de vista (opiniões) sobre um fato histórico o que eu não gosto e combato é a negação pura e simples de um fato histórico.
Você não gostar do Império Romano é uma coisa, negar que ele existiu é outra muito diferente.
Vamos analisar a história recente.
O PT foi contra o projeto da reeleição.
(É um fato bem registrado, não dá para relativizar.)
Está no poder há 13 anos, não fez nada para acabar com ela, mesmo não sendo obrigados Lula e Dilma optaram por segundo mandato.
Está no poder há 13 anos, não fez nada para acabar com ela, mesmo não sendo obrigados Lula e Dilma optaram por segundo mandato.
Dizem que FHC comprou a reeleição liberando verbas parlamentares aqui temos duas coisas distintas.
1) FHC disputou a reeleição democraticamente contra Lula, não ficamos sabendo de nenhuma irregularidade na votação, logo FHC foi legitimamente reeleito em 1998.
Não dá para dizer que FHC comprou a reeleição.
Ainda não tinha sido implantado o Bolsa Escola, então não dá nem para dizer que FHC foi reeleito comprando o votos com essa medida "eleitoreira" segundo Lula.
2) Outra questão é a liberação de emendas parlamentares entenda o que são:
1) FHC disputou a reeleição democraticamente contra Lula, não ficamos sabendo de nenhuma irregularidade na votação, logo FHC foi legitimamente reeleito em 1998.
Não dá para dizer que FHC comprou a reeleição.
Ainda não tinha sido implantado o Bolsa Escola, então não dá nem para dizer que FHC foi reeleito comprando o votos com essa medida "eleitoreira" segundo Lula.
2) Outra questão é a liberação de emendas parlamentares entenda o que são:
"Emenda parlamentar é o instrumento que o Congresso Nacional possui para participar da elaboração do orçamento anual.
Por meio das emendas os parlamentares procuram aperfeiçoar a proposta encaminhada pelo Poder Executivo, visando uma melhor alocação dos recursos públicos.
É a oportunidade que eles têm de acrescentarem novas programações orçamentárias com o objetivo de atender as demandas das comunidades que representam.
Além das emendas individuais existem as coletivas, como as de bancada, produzidas em conjunto pelos parlamentares de Estados e regiões em comum.
Apesar de estarem previstas na Legislação, as emendas parlamentares constituem um assunto polêmico entre os analistas.
Há quem defenda que tais emendas representam uma ação política, paroquial e eleitoreira.
Para outros, elas são a oportunidade que os pequenos municípios têm de receber benfeitorias da União, como hospitais, presídios, postos de saúde, quadras esportivas e outras obras do gênero.
No entanto:
As emendas parlamentares significam úteis ocasiões de negociar com os congressistas o apoio em futuros projetos.
Como o Orçamento da União é autorizativo, e não impositivo, o Poder Executivo costuma liberar as emendas dos parlamentares fiéis e desconsiderar, ou atender com menor afinco, as demandas dos parlamentares que lhe fazem oposição."
Percebam que segundo nossa Constituição liberar emendas não é ilegal, mas sem dúvida dá um grande poder ao Executivo sobre o Legislativo.
O funcionamento das emendas parlamentares deveriam passar por grande debate nacional sobre como podemos melhorar esse processo.
O PT nesses 13 anos propôs esse debate sobre verbas parlamentares e levou alguma coisa a cabo?
Eu não sei de nada, se o leitor souber de alguma coisa por favor me informe.
Vejam esse acontecimento entre tantos outros:
“GOVERNO CEDE MAIS 700 MIL PARA CADA PARLAMENTAR.
Por meio das emendas os parlamentares procuram aperfeiçoar a proposta encaminhada pelo Poder Executivo, visando uma melhor alocação dos recursos públicos.
É a oportunidade que eles têm de acrescentarem novas programações orçamentárias com o objetivo de atender as demandas das comunidades que representam.
Além das emendas individuais existem as coletivas, como as de bancada, produzidas em conjunto pelos parlamentares de Estados e regiões em comum.
Apesar de estarem previstas na Legislação, as emendas parlamentares constituem um assunto polêmico entre os analistas.
Há quem defenda que tais emendas representam uma ação política, paroquial e eleitoreira.
Para outros, elas são a oportunidade que os pequenos municípios têm de receber benfeitorias da União, como hospitais, presídios, postos de saúde, quadras esportivas e outras obras do gênero.
No entanto:
As emendas parlamentares significam úteis ocasiões de negociar com os congressistas o apoio em futuros projetos.
Como o Orçamento da União é autorizativo, e não impositivo, o Poder Executivo costuma liberar as emendas dos parlamentares fiéis e desconsiderar, ou atender com menor afinco, as demandas dos parlamentares que lhe fazem oposição."
Percebam que segundo nossa Constituição liberar emendas não é ilegal, mas sem dúvida dá um grande poder ao Executivo sobre o Legislativo.
O funcionamento das emendas parlamentares deveriam passar por grande debate nacional sobre como podemos melhorar esse processo.
O PT nesses 13 anos propôs esse debate sobre verbas parlamentares e levou alguma coisa a cabo?
Eu não sei de nada, se o leitor souber de alguma coisa por favor me informe.
Vejam esse acontecimento entre tantos outros:
“GOVERNO CEDE MAIS 700 MIL PARA CADA PARLAMENTAR.
(Para aprovar LDO)”
“Às vésperas da votação da proposta que muda a meta fiscal de 2014, o governo editou decreto condicionando uma nova liberação de R$444,7 milhões para as emendas individuais à aprovação da proposta que muda a meta fiscal de 2014.
O decreto da presidente Dilma Rousseff amplia em R$ 10,032 bilhões os gastos de toda a máquina pública este ano, sendo uma cota diretamente destinada aos parlamentares.
Os R$ 444,7 milhões garantirão uma fatia de R$ 748 mil para cada um dos 594 parlamentares (513 deputados e 81 senadores).
[Globo]
Dilma “comprou” essa aprovação de LDO (e tantas outras coisas)?
Se petistas dizem que Dilma não comprou então não podem acusar Fernando Henrique por ter usado o mesmo estratagema na aprovação da reeleição.
“Às vésperas da votação da proposta que muda a meta fiscal de 2014, o governo editou decreto condicionando uma nova liberação de R$444,7 milhões para as emendas individuais à aprovação da proposta que muda a meta fiscal de 2014.
O decreto da presidente Dilma Rousseff amplia em R$ 10,032 bilhões os gastos de toda a máquina pública este ano, sendo uma cota diretamente destinada aos parlamentares.
Os R$ 444,7 milhões garantirão uma fatia de R$ 748 mil para cada um dos 594 parlamentares (513 deputados e 81 senadores).
[Globo]
Dilma “comprou” essa aprovação de LDO (e tantas outras coisas)?
Se petistas dizem que Dilma não comprou então não podem acusar Fernando Henrique por ter usado o mesmo estratagema na aprovação da reeleição.
Se o PT é contra a reeleição porque a utiliza?
Em 13 anos não quis acabar com algo que criticava tanto?
A partir de 2002 todas eleições presidenciais foram vencidas pelo PT.
Isso fato bem registrado não dá para relativizar, fizeram todas as mudança que acharam por bem fazer.
O PT como vencedor tenta contar algumas histórias que não batem com a realidade registrada em números e vídeos.
Relembrem um pouco da história:
(É fato não é boato.)
1985 – O PT é contra a eleição de Tancredo Neves, expulsa os Deputados que votaram nele.
1988 - O PT vota contra a nova Constituição que mudou o rumo do Brasil.
1989 - O PT defende o não pagamento da dívida brasileira, o que transformaria o Brasil num caloteiro mundial.
1993 - Presidente Itamar Franco convoca todos os partidos para um governo de coalizão pelo bem do país. O PT foi contra e não participou.
1994 - PT vota contra o Plano Real e diz que a medida é eleitoreira.
1996 - PT vota contra a reeleição. Hoje defende.
1998 – PT vota contra a privatização da telefonia, medida que hoje nos permite ter acesso a internet e mais de 150 milhões de linhas telefônicas.
1999 - PT vota contra a adoção do câmbio flutuante.
1999 – PT vota contra a adoção das metas de inflação.
2000 - PT luta ferozmente contra a criação da lei da responsabilidade fiscal, que obriga os governantes a gastarem apenas o que arrecadarem, ou seja, o óbvio que não era feito no Brasil.
2001 - PT vota contra a criação dos programas sociais no governo FHC.
Em 13 anos não quis acabar com algo que criticava tanto?
A partir de 2002 todas eleições presidenciais foram vencidas pelo PT.
Isso fato bem registrado não dá para relativizar, fizeram todas as mudança que acharam por bem fazer.
O PT como vencedor tenta contar algumas histórias que não batem com a realidade registrada em números e vídeos.
Relembrem um pouco da história:
(É fato não é boato.)
1985 – O PT é contra a eleição de Tancredo Neves, expulsa os Deputados que votaram nele.
1988 - O PT vota contra a nova Constituição que mudou o rumo do Brasil.
1989 - O PT defende o não pagamento da dívida brasileira, o que transformaria o Brasil num caloteiro mundial.
1993 - Presidente Itamar Franco convoca todos os partidos para um governo de coalizão pelo bem do país. O PT foi contra e não participou.
1994 - PT vota contra o Plano Real e diz que a medida é eleitoreira.
1996 - PT vota contra a reeleição. Hoje defende.
1998 – PT vota contra a privatização da telefonia, medida que hoje nos permite ter acesso a internet e mais de 150 milhões de linhas telefônicas.
1999 - PT vota contra a adoção do câmbio flutuante.
1999 – PT vota contra a adoção das metas de inflação.
2000 - PT luta ferozmente contra a criação da lei da responsabilidade fiscal, que obriga os governantes a gastarem apenas o que arrecadarem, ou seja, o óbvio que não era feito no Brasil.
2001 - PT vota contra a criação dos programas sociais no governo FHC.
Bolsa escola, vale alimentação, vale gás e outras bolsas são classificadas como esmolas eleitoreiras e insuficientes.
Quase toda estrutura socioeconômica do Brasil “que deu bons resultados” foi construída no período listado acima.
De 2003 a 2008 o Mundo passou por um crescimento econômico incrível.
De 2003 a 2008 o Mundo passou por um crescimento econômico incrível.
O Brasil como grande fornecedor agrícola e de minérios recebeu muito dinheiro.
Seria um momento importante para fazermos reformas, evidente que a festa não iria durar para sempre.
Mas nosso governo preferiu brigar por um assento no conselho de segurança da ONU, trazer Copa de Futebol, Olimpíadas, Trem Bala, financiar projetos no exterior...
Aqui dentro ampliou sem controle o Bolsa Família e Financiamento Estudantil, que mais tarde (quando o Mundo entrou em recessão) foi forçado a fazer "pedaladas".
Enfim, eu respeito todos os pontos de vista, não considero Lula e Dilma pessoas "diabólicas", agem de acordo com o que acreditam.
O problema é que a ideologia que defendem "historicamente" não tem trazido os melhores resultados.
É mais "marketing".
Se começarmos a pensar, questionar nossas próprias opiniões, podemos construir uma bela Sociedade.
Amém?
O que pra você é o bem para o outro pode ser o mal!
E vice versa!"
__________________________
Nenhum comentário:
Postar um comentário