“Dança para atrair a atenção do macho.”
 |
| Quem rir vai para o inferno ... |
✧✧✧
 |
| Essa era super confiável. |
✧✧✧
✧✧✧
A “Inteligência” está presente notadamente nas mais variadas espécies.
A de nós sapiens apenas parece ser mais “sofisticada”.
Nosso pensamento abstrato é poderoso.
Por esses dias vi o vídeo de uma “galinha” que percebendo que uma passarela continuava, mesmo submersa, a usou para diminuir a distância de voo, muito “inteligente”.
✧✧✧
.
✧✧✧
“William, você não disse que o Estado deve cuidar apenas da Educação, Saúde e Segurança Pública?
Ou algo semelhante?
Se você não disse isso, afinal o que você propõe?”
(Comentarista)
Não sou fanático por nada, com privatizações não sou diferente.
Segurança, escolarização, saúde são aquelas questões básicas de direitos humanos que todo cidadão deve ter independente da sua situação financeira.
Fiscalizar é outra função essencial do Estado senão vira anarquia.
Dito isso ...
Infelizmente nossa cultura é muito conivente com a corrupção.
Espero que mude.
Mas por hora temos que nos adaptar.
Quando o cidadão é dono do próprio negócio ele não vai “se roubar”.
Vai desviar dinheiro dele mesmo!?
Agora, quando ele apenas toma conta de algo que é “de todos” (Estado), por vezes a “ocasião faz o ladrão”.
Sem contar quando o indivíduo já nasce com certas tendências “negativas”.
Na iniciativa privada o dono da empresa está sempre empenhado em impedir desvios.
Cada coisa roubada sai do patrimônio dele.
O Diretor de uma Estatal vive situação diferente.
O salário dele no fim do mês está garantido.
O patrimônio da Estatal não é diretamente dele.
O cargo geralmente é por indicação política, ou seja, se mudar o Governo provavelmente ele será substituído.
É um baita incentivo para tirar o máximo proveito do cargo possível.
Tudo depende da índole da pessoa, mas sem dúvida, conhecendo a natureza humana, empresas estatais estão muito mais sujeitas a corrupção em todos os níveis.
Veja que “corrupção” não é algo intrínseco ao “Socialismo” (Capitalismo ou qualquer outro sistema) é da característica humana.
No Brasil a nível Federal e Estadual eu privatizaria quase tudo, com raras exceções que deveriam ser bem fundamentadas.
A nível de cidades, Empresas Municipais muitas vezes são uma necessidade.
Exemplo rápido.
Vamos dizer que ocorra a privatização dos Correios e cidades muito isoladas não sejam interessantes para nenhuma empresa privada.
A prefeitura deve assumir esse serviço e pagar com os impostos dos munícipes.
As correspondências e pacotes chegariam até a prefeitura, ela cuidaria da distribuição.
Empresas municipais são menores e mais fácil da população fiscalizar.
O Correios é tão grande que fala sério, não dá para o cidadão comum ter acesso ao que acontece por lá.
➥ Redução de Danos - Março de 2022
“Em resumo, você propõe que a iniciativa privada, normalmente de capital estrangeiro, fique com a parte lucrativa do negócio.
E a parte deficitária seja paga pelos cidadãos brasileiros.
A perfeita receita de privatizar os lucros e socializar os prejuízos...”
Ribeiro
Quem decide morar em área isolada ou de difícil acesso seja lá por qualquer motivo.
-
“Fugir da correria da cidade grande”.
“ Morar em um paraíso natural”.
“Simplesmente ter prazer no isolamento”.
-
Tem seu bônus e tem que arcar com o ônus.
De repente eu e umas 100 pessoas decidimos morar em uma montanha.
Levar energia elétrica na localidade custaria bilhões para o Estado (sociedade).
Algo que não se pagaria nunca pela pequena comunidade.
Sim, eletricidade é uma coisa essencial hoje em dia, mas é justo tantos pagarem tanto para tão poucos?
Eu acho que não.
Eles que se virem conseguindo energia elétrica por outros meios.
Ou desistam de morar naquele lugar.
William
“Você nada entende sobre o assunto.
Mistura sistemas econômicos com variantes políticas.
Você só pensa que entende das coisas.
O seu discurso está a anos-luz do mundo real.
Você nada entende nem sobre o capitalismo.
O capitalismo só foi possível com a criação e fortalecimento dos Estado.
Mas isto está muito além de suas capacidades cognitivas e de conhecimento.”
Ribeiro
Quem lê meus textos sabe que defendo um Estado forte.
Estado fraco não consegue enfrentar o crime organizado ou enormes poderes econômicos.
Mas sei também que se o Estado for “tipo chinês” ele mesmo se transforma no “monstro” que deveria combater.
William
“Aquele que luta contra monstros deve acautelar-se para não tornar-se também um monstro.
Quando se olha muito tempo para um abismo, o abismo olha para você.”
(Friedrich Nietzsche)
Ribeiro
Sou responsável pelo que escrevo.
Não pelo que VOCÊ quer entender.
Sobre isso não tenho controle.
William
✧✧✧
.
Não creio que estado mínimo seja coerente, é tanto que acho que nem têm.
Como vocês sabem muito de todo canto, fica difícil levar um papo linear.
Porém, como vejo aqui no Brasil; o estado quedou-se numa marionete, dos políticos e do setor estatal.
Do funcionário público ao reles carimbador de repartições públicas, do mais alto político ao reles vereador municipal, não estão ali para servir ao estado ao público, e sim a si próprio primeiramente.
Aí até parece que um maldito Lula, tenha um estado preferido.
O que o Lula tem em mente, é um Estado partidário assim como era seu sindicato.
Tudo do Estado tinha como meta principal, servir e se submeter ao seu sindicato.
Essa parte, Lula nunca abandonou.
Outro fator, seja como forem os Estados, do mundo; tem pouca relevância se o nosso estado não tem uma definição linear!
Vamos sempre estar sujeitos aos arroubos de um careca mimado se adornando da onisciência nacional! “
(Cleiton)
✧✧✧
.
"Enquanto o povo, em todas as grandes revoluções, luta por um sistema realmente representativo, a ralé brada sempre pelo 'homem forte', pelo 'grande líder'".
Hannah Arendt - In: "Origens do Totalitarismo.
(Arte: "A Adoração do Bezerro", 1942 - Francis Picabia)
O Capitalismo vai na direção oposta ao Totalitarismo.
Prega intervenção mínima do Estado na economia.
Cada indivíduo deve buscar para si e sua família boas condições de vida.
O Estado/Sociedade cria uma “rede de proteção” para os azarados ou “menos adaptados”.
No Capitalismo o povo é dono do Estado, no Totalitarismo o Estado é dono do povo.
Os meios de produção estão quase que totalmente nas mãos da iniciativa privada, cabendo ao Estado se concentrar em saúde, educação, segurança e FISCALIZAÇÃO.
Economicamente o Capitalismo teve muito mais sucesso porque ele não se propõe a mudar nossa NATUREZA.
NÃO somos todos iguais em nossas ambições e competências.
Eu aceito trabalhar mais para ganhar mais, ter maior LUCRO, ganhar mais dinheiro.
Trabalhar mais para compartilhar igualmente meus ganhos com quem não trabalha ou trabalha pouco ...melhor não trabalhar ou trabalhar pouco também.
✧✧✧
😂😂😂 Tem que achar mesmo estranha
Se acompanhar a geopolítica aqui de Angola verás que esse país é uma porcaria.
Mas, essa filha tem seus bens e contas congeladas por acusação de peculato, branqueamento de capitais e outros crimes sei lá .
Então não liga muito a mídia angolana aqui tem de tudo .😂😂
Quanto a questão financeira entre relacionamentos isso é um problema mesmo em Angola, não é um mimimi
É mesmo um assunto que dá dor de cabeça nessa nossa geração z
Gideão
Continua igual no Brasil.
Não tem RICO para todas.
Não tem MULHERES LINDAS para todos.
A pessoa acaba se ajeitando com o que aparece...😏
Todos podem tentar o melhor, “a vida” não se obriga a nada.
William
✧✧✧
Essa excelente matéria da BBC faz um resumo histórico interessantíssimo.
A principal lição para nós brasileiros (e argentinos) é que o Liberalismo Econômico não faz milagres.
Com Stálin, o Estado começou a controlar cada aspecto da vida política, econômica e social.
Aqueles que se opunham a suas medidas eram presos e enviados a campos de trabalhos forçados (os Gulags) ou executados.
Ainda que originalmente o plano era que a URSS tivesse uma sociedade democrática, em substituição à autocracia czarista, o bloco acabou tomando o caminho do autoritarismo, consolidado com a ascensão de Josef Stalin ao poder, em meados da década de 1920.
A Constituição soviética, adotada nos anos 1930 e modificada nos anos 1970, estabelecia que as regiões e nacionalidades estariam representadas em um parlamento conhecido como Soviete Supremo.
Na prática, porém, todas as decisões, incluindo a eleição do líder da URSS, ficavam nas mãos do Partido Comunista - mais precisamente um pequeno grupo de dirigentes poderoso, o Politburo.
Mikhail Gorbachev, o homem que ocupou a presidência da União Soviética entre 1985 e 1991, é um fator determinante para explicar o desmanche da superpotência - chegou ao poder como um reformista do sistema, mas terminou como seu "coveiro".
Quando se converteu em secretário-geral do Partido Comunista, em março de 1985, Gorbachev lançou um dramático programa de reformas para tentar equilibrar uma economia problemática e uma estrutura política ineficiente e insustentável.
Seu plano tinha dois elementos cruciais: a "Perestroika" e a "Glasnost" (respectivamente reestruturação e abertura, em russo).
A "perestroika" consistia em relaxar o controle do governo sobre a economia.
Gorbachev acreditava que a iniciativa privada impulsionaria a inovação, por isso permitiu que indivíduos e cooperativas fossem donos de negócios pela primeira vez desde os anos 1920.
E promoveu investimentos estrangeiros em empresas soviéticas.
Gorbachev concedeu aos trabalhadores direito de greve.
Já a "glasnost" consistia em eliminar os resquícios da repressão stalinista, como a proibição da publicação de livros de autores como George Orwell e Alexander Solzhenitsyn, e dar mais liberdade aos cidadãos soviéticos.
Gorbachev libertou presos políticos e permitiu que a imprensa publicasse críticas ao governo.
Ele também determinou a realização de eleições para o Legislativo e pela primeira vez permitiu que outros partidos políticos fizessem campanha.
BBC ☛ Reportagem Completa
✧✧✧
