“A honra é,
objetivamente, a opinião dos outros acerca do nosso valor, e subjetivamente, o
nosso medo dessa opinião.”
[Arthur Schopenhauer]
Já me chamaram
muito de afeminado e
endemoniado, mas o que as pessoas mais gostam de dizer é quanto sou ignorante.
Não conheço nada,
preciso estudar sobre tudo.
Me recomendam buscar
ajuda de psicólogos.
Sou “alienado”, alguém
totalmente dominado pela lavagem cerebral de algum “sistema”.
De acordo com a
opinião dos outros meus pensamentos não tem valor porque EU não tenho valor.
O que faria eu
ter algum valor?
Ter muito
dinheiro. (Não tenho)
Ser famoso. (Não sou)
Ser professor em
alguma Universidade conceituada. (Nem cheguei perto)
Por me acharem
tão sem valor eu não deveria nem me atrever a escrever alguma coisa, deveria me
contentar em ler o que as pessoas “de valor” escrevem.
Como não tenho
medo da opinião dos outros a equação filosófica formulada por Schopenhauer
sugere que eu sou neutro em relação a honra.
Eu realmente me sinto neutro em
relação a honra.
Tento não
escrever Filosofia muito complexa, mas atualmente não tenho conseguido, esse é
mais um texto que vai exigir que você leitor tenha sua mente escancarada.
Vamos
audaciosamente onde nenhuma mente jamais esteve.
Espaço, a fronteira final.
Estas são as viagens da nave estelar
Enterprise.
Prosseguindo em sua missão de explorar novos
mundos, procurar novas formas de vida e novas civilizações, audaciosamente indo
onde ninguém jamais esteve.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Napoleão Bonaparte era gay?
“Há essa tendência de falar que todos os
grandes nomes na história eram gays simplesmente para que os gays de hoje sejam
aceitos na sociedade.
Absurdo falar que Napoleão ou Hitler eram
gays.
Napoleão pelo contrário era até conhecido por
ter várias amantes na corte europeia.
Além disso, é comum aos países vencedores, os
que escrevem a história denegrir os vencidos chamando-os de
"bárbaros", "anticristo", "ditadores”, “comedores de
criancinhas", "terroristas" e outras bobagens do gênero…”
Não é só os
vencedores que querem denegrir a imagem dos vencidos, os vencidos também
denigrem a imagem dos vencedores... é o que lhes resta fazer.
“Apesar do estilo espartano do retratado, é o
campo do prazer que se destaca – ou do desprazer, em alguns casos, tão afoito
ele era.
Napoleão só gostava, por exemplo, das
relações sexuais apressadas – tratava o sexo como uma simples “troca de
suores”.
Famoso por sua “infidelidade mediterrânea”,
pelo menos uma vez ele ultrapassou o limite de tempo.
A longa noite de amor se deu com a atriz
Marguerite George, uma das mais famosas vedetes da cena teatral
parisiense.”
Sócrates era gay?
Por esses dias ao
citar um pensamento de Sócrates ao invés do interlocutor analisar o pensamento
preferiu dizer que Sócrates era apaixonado por Alcebíades e viviam um
relacionamento homossexual.
Ou seja, o
pensamento de Sócrates não tinha valor devido sua atividade sexual!
Até onde sei
Alcebíades era considerado um dos homens mais bonitos de Atenas e Sócrates
concordava com isso.
Sócrates era um
admirador da Beleza, “amava a Beleza”.
Eu nunca tive
desejo sexual por nenhum homem, mas já achei e acho muitos bonitos.
Um exemplo?
Hoje não acho
Reynaldo Gianecchini tão bonito, já perdeu o frescor da juventude ... acontece
com todos nós “geralmente” a partir dos 30 anos, é um processo biológico.
Na novela Da Cor
do Pecado estava no auge de sua beleza [na minha opinião].
Não, não assistia
a novela, passava na sala e via a imagem, o cara me impressionava por sua
beleza.
NÃO! Nunca tive
fantasias enrabando ou sendo enrabado por ele... ☻
Apenas admirava
sua beleza, claro que sexualmente falando minha opção óbvia seria a Taís Araújo
ou a Giovanna Antonelli.
Na história que
chegou até nós Alcebíades realmente se apaixonou por um dos homens mais feios
de Atenas [meu amigo Sócrates], mas Sócrates apenas admirava sua
beleza.
Alcebíades até
reclamou que se deitou com Sócrates e esse não quis ter relação sexual com ele.
Jesus Cristo era gay?
Navegando pela
Internet ou lendo alguns livros não falta gente insinuando que Jesus era
homossexual.
Da História de
Jesus que chegou aos nossos dia temos apenas seus 3 anos de ministério onde mesmo
a igreja católica tentando selecionar o melhor de Jesus ele comete gafes como
não lavar as mãos antes de comer, matar uma figueira ou fazer a previsão do fim
do mundo ainda naquela geração.
Sócrates nunca se
disse santo ou filho unigênito de algum deus, como humano é natural que
cometesse gafes, mas Jesus deveria estar acima de qualquer gafe, de qualquer
contradição, de qualquer previsão errada.
Não bastava Jesus
ser um homem maravilhoso ele tinha que “parecer” um homem maravilhoso e em
algumas passagens...não é o que “parece”.
Observem essa
passagem:
___________________________
“Então os discípulos olhavam uns para os outros, duvidando de quem ele
falava.
Ora, um de seus discípulos, aquele a
quem Jesus amava, estava reclinado no seio de Jesus.
Então
Simão Pedro fez sinal a este, para que perguntasse quem era aquele de quem ele
falava.
E, inclinando-se ele sobre o peito
de Jesus, disse-lhe: Senhor, quem é?
Jesus respondeu: É aquele a quem eu der o
bocado molhado.
E,
molhando o bocado, o deu a Judas Iscaríeis, filho de Simão.”
[João 13:22-26]
_____________________________
Quem lê o texto
com ISENÇÃO há de concordar que é uma “movimentação” muito estranha.
Imaginem que eu e
meu colega Fabiano estejamos em uma mesa com mais 11 colegas de trabalho.
O Felipe quer me
perguntar alguma coisa, mas prefere pedir ao Fabiano que faça a pergunta porque
aparentemente eu “o amo” mais.
O Fabiano está “reclinado
em meu peito”.
Embora seja
estranho não prova nada, mas dá margem a inúmeras “teorias boiolistas”.
Talvez essa
passagem bíblica tenha sido escrita por alguém influenciado pela cultura grega
que resolveu dar seu tempero particular.
Lembremos também que
nessa época aquela região era dominada por Roma que por sua vez foi muito influenciada
pela cultura grega.
É difícil precisar
exatamente os costumes da época.
Até hoje em vários
países é comum um homem beijar outro homem no rosto em sinal de respeito,
admiração.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Acredito
que a maioria admire aquele personagem mental idealizado “Homem com H
maiúsculo”
Ele abrange tudo que se espera de um homem
“admirável”, um “orgulho” do gênero masculino.
Forte, decidido,
integro, justo, leal...
Como a perfeição
não faz parte do pacote espera-se que um homem com H seja capaz de reconhecer
seus erros e corrigi-los, entretanto um homem com H não comete muitos erros, ele
é inteligente, bom líder, amante, companheiro...
Há muitas coisas
que não combinam com a imagem desse tipo de homem.
Um caloteiro não
consideramos um Homem com H.
Ladrão, que bate
em mulheres, drogado, pedófilo, mentiroso, covarde..., mas vou falar de algo
mais “light” que não combina com um Homem com H.
Não combina um Homem com
H a imagem dele sendo enrabado por outro homem.
Mesmo na fase
mais “liberal/tolerante” da cultura Grega [mais precisamente os
Atenienses], não se esperava de um “grande líder” que ele fosse passivo
em uma relação sexual.
No entanto para
um Livre Pensador o que importa é se o pensamento está bem estruturado, se é
observável.
Se a mente que o
proferiu é de um homossexual, homem, mulher, preto, branco ou índio...não faz
muita diferença.
Observe que eu
disse que não faz muita diferença porque dependendo do tipo de pensamento
importa o tipo de pessoa que o profere.
Exemplo rápido:
Um índio é a
favor que metade do território brasileiro fique com indígenas, é difícil não
considerar que ele apenas está defendendo seus próprios interesses e não
fundamentando em uma argumentação isenta.
Mas claro, se ele
tiver argumentos pra defender essa tese, não importa que ele seja beneficiado
com ela.
Esse texto é
sobre uma situação inversa:
O pensamento é isento, mas o ouvinte quer
desmerece-lo atacando a "honra" de quem o proferiu.
Porque fazem
isso?
Porque FUNCIONA.
Se Jesus fosse
gay você o aceitaria como filho unigênito de Deus?
PARA QUE PERDER
TEMPO DEBATENDO AS IDEIAS DE UM HOMEM SE VOCÊ PODE ATACAR O PRÓPRIO HOMEM, acabar
com a fonte de pensamentos que não lhe agradam, ou fazer que outras pessoas não
o escutem?
Lembrei do refrão
de uma música:
“Você teria por ele esse mesmo amor se Jesus
fosse um homem de cor" [negro]?
Para você que se
interessa pelo Livre Pensamento.
É importante dissociar o
“pensamento” do “autor” tanto quanto possível.
Um alcoólatra diz
que o vício em bebida é um grande mal, você não irá levar o pensamento em
consideração só porque foi dito por um bêbado!?
Um cara que bate
na esposa diz que devemos respeitar as mulheres.
O respeito a
mulher é devido mesmo que o autor do pensamento não faça isso.
Historicamente um
bom jeito de manchar a "honra" de um homem era insinuar que ele fosse
afeminado.
Por outro lado para
os afeminados de fato é importante que tenham afeminados famosos ... junta a
fome com a vontade de comer.
Pensadores que
não simpatizavam com Jesus querem manchar a sua honra sugerindo que ele era
homossexual. (Geralmente ateus e “religiões rivais” do Cristianismo)
E homossexuais
puxam a sardinha para seu lado satisfeitos em levantar teorias que alguém
famoso e historicamente importante como Jesus fosse homossexual.
Como Livre
Pensador não há nenhum fato histórico que comprove alguma homossexualidade em
Jesus.
Mais que isso, pensamentos
são pensamentos.
“Você teria por ele esse mesmo amor se Jesus
fosse um homossexual?”
Quanto aos
Atenienses boa parte era bissexual, quem não conhece aquela frase:
"O
importante é sentir prazer, não importa o buraco."
Os atenienses
brindavam o prazer, mas como já escrevi, os gregos não renegavam seu
"gênero".
O homem grego não
queria se transformar em mulher ou se atribuía um terceiro sexo.
Ser passivo na
juventude em troca de algum ensinamento/favor não era mal visto, entretanto era
“desonroso” um homem adulto ser passivo.
Entendo que é
difícil para uma mulher ou homossexual entender isso, mas para um homem hétero
uma das piores coisas do mundo é ser sodomizado.
É como o estupro
para a mulher “talvez” multiplicado umas 3 vezes. [Isso é muito subjetivo]
Para terminar
esse texto eu digo para tomarem cuidado com essa " homossexualização"
de personagens históricos.
Se não há uma
comprovação histórica “confiável” é melhor não usar isso como argumento.
Até porque não
tem nenhuma comprovação cientifica ou mesmo teoria que diga que ter relação
homossexual provoque algum tipo de dano ao cérebro.
Quanto a “honra”
é algo tão variável com o tempo e lugar que não nos serve como base
argumentativa filosófica...
Texto
Complementar:
A honra é uma estrutura de pensamento muito
instável, assim como a Moral ela é baseada na Tradição/Emoção/Instinto.
Para efeito didático vou tornar a honra menos
flexível a limitarei em um contexto.
"Põe quanto és
no mínimo que fazes."
[Fernando Pessoa]
Nenhum comentário:
Postar um comentário