Aposentadoria por Invalidez

😠 “O Governo quer acabar com a aposentadoria.”

  Leio muito isso.

  O que não leio é alguma proposta nesse sentido feita por esse ou por algum governo anterior a ele.

  Fernando Henrique, Lula, Dilma, Temer em algum momento propuseram acabar com a aposentadoria!?

  Atualmente está em discussão idade mínima de 65 anos.

  Quer dizer que ao completar 65 anos terá direito a se aposentar.

  E se antes dos 65 anos por algum motivo você não tiver mais condições de trabalhar?

  Sem problema.

  Não li nenhuma proposta do governo para acabar com a aposentadoria por invalidez.

  Vamos meditar sobre ela.

                                               

 “A aposentadoria por invalidez é concedida aos segurados que estão incapazes de exercer qualquer atividade profissional e que não podem ser reabilitados em outra profissão.
  O benefício é pago enquanto persistir a invalidez, portanto, apesar de ser chamada de aposentadoria, não é um benefício definitivo e que será pago a vida toda.
  Apenas os aposentados por invalidez com 60 anos ou mais não perdem mais o benefício
  O trabalhador não pode pedir para ser aposentado por invalidez.
  Quem decide isso é o perito médico do INSS.
  Inicialmente, o segurado deve pedir um auxílio-doença. 
  Se a perícia constatar que a incapacidade é permanente, a aposentadoria por invalidez será indicada.”
 
  Pela proposta do Governo a aposentadoria por invalidez vai ficar diferenciada da aposentadoria “normal” quanto ao que o segurado irá receber.
  Indo direto ao ponto, o benefício no caso de invalidez será menor.
  Os que não gostam do atual Governo dizem que essa é uma das “monstruosidades” da proposta.
  Os que votaram nesse governo ... ficam em silêncio, parece que acham constrangedor defender a diferenciação.
  Vamos ver como ela será feita, caso aprovada.
 
  “Os aposentados por invalidez atualmente recebem 100% da média salarial.
 A proposta prevê que o valor do benefício seja de 60% da média salarial , mais 2% para cada ano de contribuição que exceder 20 anos de contribuição.
  Apenas nos casos de acidente de trabalho, doenças profissionais e doenças do trabalho, o segurado receberia 100% da média salarial.”

►Economia UOL

 

 

  Não considero a proposta do governo uma monstruosidade, separei 3 situações, uma real e duas simulações, limpe sua mente, leve em consideração a “voz do coração”, mas ouça também a RAZÃO.

1 – Vou relatar a “essência” da situação, não sei os detalhes precisos.

  Depois de uma briga o funcionário foi afastado por motivo de “psiquiatria”.

  Isso lá no início do Governo Lula (ou antes).

  Durante todo esse tempo recebeu salário integral, inclusive com os aumentos da categoria.

  Seja sincero.

  Você foi afastado do trabalho, mas seu salário continua caindo na conta integralmente, não perde nenhum benefício.

  Quem vai querer voltar ou se esforçar para que isso aconteça?

  São férias sem tempo para acabar, depois vira aposentadoria por invalidez.

  Acontece que o Governo Michel Temer resolveu fazer novas pericias médicas, sua equipe desconfiava que muita gente apta para o trabalho preferia permanecer “invalido”.

  Os noticiários focaram nos casos em que as pessoas “aparentemente” realmente não tinham condições de trabalho e mesmo assim foram declaradas aptas.

  Evidente que isso deve ter acontecido em alguns casos, mas quem deve ser questionado é o perito que atendeu o segurado.

  Os noticiários demonizam toda a Previdência pela ação de alguns funcionários.

  Michel Temer decretou a necessidade de novas pericias, não foi ele pessoalmente que fez cada uma.

  De qualquer forma os resultados foram expressivos, tirando os “temporariamente injustiçados”, muita gente teve que voltar a procurar emprego.

  Pois bem, aquele funcionário afastado há anos teve que voltar ao trabalho.

  Todos ficaram preocupados, inclusive eu.

  Mas sabem que ele estava super animado!

  Pelo visto queria muito voltar a trabalhar, a lei é que não permitia.

  De qualquer forma ele ter voltado foi uma “benção” (como diriam os crentes)

  Com o afastamento de funcionários, aposentadoria de outros, contingenciamento de verbas ... ainda bem que ele voltou, as coisas ficariam muito mais complicadas sem ele.

  Tem feito um bom trabalho, não sei como foi classificado “invalido”!

2 - Vamos supor que eu ganhe 3 mil reais e produza ... 20 pares de sapatos por dia (só um exemplo).

  Fiquei doente, meu afastamento não tem prazo para acabar, não produzo mais nada e ainda dou um gasto enorme para o sistema de saúde.

  Em nome do que “é justo” eu continuar ganhando os mesmos 3 mil como se produtivo fosse?

  (Responda para si mesmo.)

3 - Você tem uma babá.

  Paga 2 mil por mês.

  Ela desenvolve um câncer e para de trabalhar.

  Seu filho continua precisando de babá.

  Você contrata outra, paga os 2 mil, sem deixar de pagar a que está hospitalizada.

  Entenda que seu gasto com babá amentou para 4 mil.

  Está pagando duas e tendo só uma.

  Mas você não tem condições de absorver mais esse gasto quem tem que pagar a babá adoentada é o “Pai Estado”.

  Então o Estado vai pagar o tratamento de câncer e também pelo trabalho de babá que a mulher prestava a você.

  Impedimos o Estado de colocar qualquer tipo de redutor para aliviar as contas públicas.

  Acontece que o dinheiro do Estado vem dos impostos.

  Ninguém quer aumento de impostos...

   

  A maioria dos brasileiros tem certeza que:

  “Há dinheiro para absolutamente tudo.”

  Porem, não custa nada raciocinar sobre as situações, pensar ainda é de graça.

  É fácil falar de amor/dignidade/justiça e ignorar tudo mais, mas a realidade acaba se impondo.

  A maioria das nações do mundo estão com rombo crescente nas contas públicas.

  Cada indivíduo, cada família deve manter uma poupança ou seguro para situações difíceis.

  Devemos “evoluir”, NÃO ficar esperando que “espíritos” ou “estado” nos livrem de todo mal.

   Assim como cada indivíduo ou família tem seu limite de gastos e se ultrapassa-lo constantemente vai ficar endividado e sofrer as consequências, a mesma coisa acontece com Municípios, Estados, Países.

  A humanidade (o problema não está só no Brasil) tem a visão romântica que salvar uma vida não tem preço, pode ser, mas tem CUSTO.

  De algum lugar vai ter que sair o dinheiro.

  Essa lógica entra em sua mente?

   

  ►Revisão da Reforma feita em 2019

.